Решение от 20.01.2022 по делу № 33а-644/2022 от 18.01.2022

Судья Н.В. Перминова Дело № 33а-644/2022 2а-147/2022 43RS0018-01-2022-000026-28

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 20 января 2022 г.

Мотивированное определение изготовлено 20 января 2022 г.

г. Киров 20 января 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи		Л.В. Русских,
судей		Е.А. Степановой, К.В. Моисеева,
при секретаре		А.А. Абаскаловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Скворцова И.Н. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 17 января 2022 г.,

принятого по административному делу № 2а-147/2022 по административному исковому заявлению Котельничского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к территориальной избирательной комиссии Котельничского района Кировской области об отмене регистрации Скворцова И.Н. кандидатом на должность главы Спасского сельского поселения Котельничского района,

заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия

установила:

Котельничский межрайонный прокурор Кировской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Котельничского района Кировской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата, указав в обоснование требований, что прокуратурой на основании обращения председателя избирательной комиссии Кировской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о выборах глав муниципальных образований Кировской области. Установлено, что постановлением территориальной избирательной комиссией Котельничского района Кировской области от 10 декабря 2021 г. № 34/244 Скворцов И.Н., выдвинутый Президиумом Высшего совета Политической партии «Социальной защиты», зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования Спасское сельское поселение Котельничского района Кировской области. Однако, при выдвижении кандидата Скворцова И.Н. данные полномочия у Президиума Высшего совета Политической партии Социальной защиты отсутствовали, следовательно, требования к выдвижению кандидата не соблюдены. Прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил отменить регистрацию кандидата Скворцова И.Н. на должность главы муниципального образования Спасского сельского поселения Котельничского района Кировской области, произведенную постановлением ТИК Котельничского района от 10 декабря 2021 г. № 34/244.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 17 января 2022 г. административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Скворцов И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что основание отмены регистрации, указанное в оспариваемом решении, не является вновь открывшимся обстоятельством для избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата. Также, по мнению Скворцова И.Н., прокурору законом не предоставлено право обращаться в суд с требованием об отмене регистрации кандидата в указанном случае. Просит решение Котельничского районного суда Кировской области от 17 января 2022 г. отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание прокурор Новикова И.В. представила ходатайство прокурора Котельничского района Кировской области в порядке требований ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства РФ об отказе от административных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по настоящему административному делу, поддержала данное ходатайство.

Председатель территориальной избирательной комиссии Котельничского района Кировской области Малкова У.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса,судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует проверить наличие оснований для прекращения производства по административному делу (гл. 17 КАС РФ).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен до вынесения судом апелляционного определения и, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной Кодексом административного судопроизводства РФ возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в отсутствие возражений со стороны административного ответчика относительно принятия судом отказа от административного иска, учитывая, что отказ от административного иска оформлен в письменном виде и подписан надлежащим лицом, полномочным совершать указанные процессуальные действия, принимая во внимание, что указанный отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права сторон и других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

При этом судом отмечается, что согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, что отражено в поданном ходатайстве.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░		░.░. ░░░░░░░
░░░░░		░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░