Решение по делу № 1-324/2014 от 19.11.2014

         1-324-14 ��������������������������������������������������������������������

Именем Российской Федерации

г. Пермь.      09 декабря 2014 года.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимого Четина Е.И.,

защитника – адвоката Касимовой А.А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Четина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Четин Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Четин Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ЦКР г. Перми, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Четин Е.И. в указанный период времени подошел к автомобилю ВАЗ-2107, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, стоящему на троллейбусной остановке в районе ЦКР г. Перми в качестве таксиста, которому предложил проехать по адресу, чтобы забрать свои вещи. Четин Е.И. указал дорогу водителю ФИО1 до территории помещения автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где Четин Е.И. попросил у охранника ФИО2 ключ от помещения автомойки под предлогом помыть автомобиль. ФИО2, зная, что Четин Е.И. ранее работал на данной автомойке, и, не подозревая о его преступных намерениях, передала ему ключи. Четин Е.И., пользуясь тем, что охранник не заподозрила о его преступных намерениях, с помощью ключа открыл двери автомойки, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:

-два системных блока без названия с сетевыми проводами в комплекте <данные изъяты>;

монитор "Asys"c двумя сетевыми проводами в комплекте <данные изъяты>;

монитор "Vieysonis" с двумя сетевыми проводами в комплекте <данные изъяты>

ноутбук "Asys" с сетевым проводом в комплекте <данные изъяты>;

Wi-Fi роутер "Asys", модель PT-H10U, с сетевым проводом в комплекте <данные изъяты>;

Wi-Fi роутер "Linksys"c сетевым проводом в комплекте <данные изъяты>;

-Wi-Fi роутер "Asys" с сетевым проводом в комплекте <данные изъяты>;

-беспроводной сетевой USB-адаптер "TP-LINK, модель TL-WN721N, с сетевым проводом в комплекте <данные изъяты>;

-компьютерные колонки в количестве 2 штук с сетевым проводом в комплекте общей <данные изъяты>;

-сотовый телефон "Nokia-E-600" <данные изъяты>

-автомагнитолу "JVC", модель KD-G612EY, <данные изъяты>;

-телефон-факс "Панасоник" с сетевым проводом в комплекте <данные изъяты>;

-радио-телефон "Панасоник" с сетевым проводом в комплекте <данные изъяты>;

-принтер "hp 1101" с сетевым проводом в комплекте <данные изъяты>;

-принтер «Кеnоn» без проводов <данные изъяты>;

-телевизор ЖК «Супра», модель STV-LC3265FL, с сетевым проводом <данные изъяты>;

-крепление настенное для телевизора вместе с коробкой <данные изъяты>;

-клавиатуру в количестве 2 штук с проводами в комплекте <данные изъяты>;

-компьютерную мышь в количестве 3 штуки с сетевыми проводами в комплекте <данные изъяты>;

набор ключей "Ройтенберг" в чемодане <данные изъяты>;

газовый ключ "Ройтенберг" <данные изъяты>;

-модем "D-Link", модель DEH-2600;

-коробку из-под ноутбука,

CD-R, в количестве 2 штук,

два полиэтиленовых пакета,

-сетевые провода для компьютера в количестве 6 штук.

Похищенное имущество Четин Е.И. погрузил в автомобиль ВАЗ-2107, <данные изъяты>, и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, так как указанный квалифицирующий признак представленными материалами уголовного дела не нашел своего подтверждения, указанное имущество приобреталось потерпевшим как единственным учредителем и генеральным директором ООО «ПермГеоРесурс» и использовалось для осуществления деятельности указанного предприятия, о чем в судебном заседании пояснил ФИО3 Государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Суд согласился с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый Четин Е.И. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Касимова А.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Жигалов Е.О., потерпевший ФИО3 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Четина Е.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Четина Е.И., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Четина Е.И. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих его наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, подсудимый их признал.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Четина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Четину Е.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Четину Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Четину Е.И. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – СД- диск, копию книги учета автомашин за 2014 год – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Четина <данные изъяты> в счет компенсации материального вреда в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий И.М.Веснин.