Решение по делу № 2-509/2018 от 09.01.2018

Гр.дело №2-509/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А.,при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" к ЦыбеновуЗоригуЦыденовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» Маркина А.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Цыбенову З.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком 28 июля 2014г. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 908865,00 рублей сроком до 10 июля 2019г. под 20.0% годовых под залог транспортного средства ... 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель ..., идентификационный номер ..., ПТС ....Поскольку ответчик не исполняет должным образом обязательства по возврату долга просит взыскать с него задолженность в размере 673679,32руб., обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы.

Представитель истцаООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просила рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик Цыбенов З.Ц. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 года между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Цыбеновым З.Ц. был заключен кредитный договор № АК 60/2014/02-01/11849 на сумму 908865,00руб. на срок до 10 июля 2019г. с взиманием за пользование кредитом 20.0% годовых под залог транспортного средства - ..., 2014 года выпуска.

Согласно п.3.5 анкеты-заявления в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязанностей предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения заемщиком основного долга по кредиту и /или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета заемщика по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность на 13.10.2017 года в размере 673679,32 руб., в том числе: 591755,17руб. – по основному долгу; 62416,98руб. – по процентам, 14586,62руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита и 4920,55руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Сведений о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, частичном либо полном погашении задолженности по кредиту в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере 673679,32 руб. Расчет представленный банком проверен судом, подтвержден выпиской из лицевого счета, согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком потому принят судом за основу. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ответчик. В связи с указанным, исходя из приведенных норм права требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика подлежит удовлетворению. При этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 15 937,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ЦыбеноваЗоригаЦыденовичав пользуООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ... 28.07.2014г. в размере 673679,32 руб., основной долг – 591755,17руб., проценты – 62416,98руб., неустойка – 19507,17руб., а также судебные расходы в сумме 15937,00руб. Всего взыскать сумму в размере 689616,32руб. (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать рублей 32 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель ..., идентификационный номер ..., ПТС ..., принадлежащий ЦыбеновуЗоригуЦыденовичупутем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, установить подлежащей определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Копия верна:

Судья Ю.А.Смирнова