Решение от 21.11.2024 по делу № 2-6573/2024 от 23.09.2024

Дело №2–6573/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «21» ноября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Пивоварова В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдаевой Л.П. к Островерхову В.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Болдаева Л.П. обратилась в суд с иском к Островерхову В.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что "."..г. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Островерхова В.Г., гражданская ответственность не застрахована и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Болдаевой Л.П., гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.... В результате ДТП автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. Истцом была проведена оценка ущерба, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... составляет 170 400 рублей. Ответчик отказался возместить причинённый истцу ущерб в добровольном порядке. Просит суд взыскать с Островерхова В.Г. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 170 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 112 рублей.

Истец Болдаева Л.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель Пивоваров В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Островерхов В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. по адресу <адрес>А произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Островерхова В.Г. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Болдаевой Л.П.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от "."..г. Островерхов В.Г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №... является Болдаева Л.П., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В результате ДТП, автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Согласно сведений с сайта, гражданская ответственность виновника ДТП Островнрхова В.Г. на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО6 для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №... год выпуска 2010, по состоянию на дату происшествия "."..г. с учетом округления, составила 170 400 рублей.

Ответственным за причиненный вред, имуществу Болдаевой Л.П. является Островерхов В.Г., как владелец ТС повышенной опасности, к которому отнесен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №... автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент совершения ДТП, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размер ущерба определенного экспертным заключением №....2024 от "."..г., так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не имеются, отраженный в них характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта в размере 170 400 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшему не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, указанные расходы истца подтверждаются актом приема-сдачи заключения от "."..г., квитанцией от "."..г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 112 рублей, которые подтверждаются чеком от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (<...>.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<...>.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 112 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░–░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░–░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-6573/2024

░░░ 34RS0011-01-2024-011544-52