Решение по делу № 2а-481/2021 от 23.09.2021

Дело (УИД) № 21RS80019-01-2021-000678-08

Производство № 2а-481/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Флегонтову И.Н., старшему судебному приставу Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Порфирьеву Б.А., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Флегонтову И.Н., старшему судебному приставу Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Порфирьеву Б.А. Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Флегонтова И.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязании начальника Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ООО «СААБ» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Флегонтовым И.Н. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Ядринского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 22103,83 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная копия постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, иного дохода, а именно: направление запросов в органы ЗАГС для установления семейного положения (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения о получении должником пособия, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления места работы должника или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указания в ответе номеров телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитной истории для получения информации о задолженности в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских удостоверений у должника, в военкоматы (состоит ли на учете, по какой причине, причина снятия с учета), в государственные/негосударственные страховые компании на предмет страхования движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр, в УФМС, в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, в Управление Росреестра на наличие недвижимого имущества, ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов, в ГСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и др. видов техники. Полагает необходимым проверить своевременность направления запросов и получения ответов, соблюдение сроков, установленных ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», факты привлечения судебным приставом-исполнителем лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, к которым судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтов И.Н., начальник отделения - старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Порфирьев Б.А., выступающий также представителем Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы стороны административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, а именно в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу ООО «Специализированного Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 678 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Флегонтовым И.Н. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки Авангард, Объединенный Банк (Чувашия), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», в Отделение Пенсионного фонда России на предмет получения должником доходов, пенсий, пособий или иных выплат, в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных ТС, об имуществе должника в Росреестр, о счетах ФЛ в ФНС.

В рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного в сводное производство за №-СД были направлены запросы в банки Авангард, Объединенный Банк (Чувашия), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ООО «Хоумкредит энд Финанс банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АБ «Россия», ПАО «Промсвязьбанк», в Отделение Пенсионного фонда России на предмет получения должником доходов, пенсий, пособий или иных выплат, в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных ТС, об имуществе должника в Росреестр, о счетах ФЛ в ФНС, в органы ЗАГС.

В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества должника.

На основании ответов от ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-БАНК» 10,17,25 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или ином кредитном учреждении.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы, из которых следует, что информация о наличии автотранспорта, самоходной техники, зарегистрированных за должником, отсутствует, сведения о правах на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют, паспортные данные должника запрошены, что подтверждается формой 1П, установлено место регистрации должника по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>, ответами на запросы в ЗАГС на предмет смерти должника, заключения и расторжения брака, смены фамилии, имени, отчества, поступили отрицательные ответы, должник является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии составлен акт о совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Из данного акта следует, что дверь квартиры закрыта, должник не обнаружен, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

По причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем произведен комплекс предусмотренных законом мер для установления имущественного положения должника ФИО5 и к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем, доводы стороны административного истца, сводящиеся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, отклоняются.

Необходимо отметить, что фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличие достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

Доводы административного истца о сроках поступления ответов на запросы и привлечения органов, исполняющих запросы, судебным приставом-исполнителем к административной ответственности в случае несвоевременного представления ответов на запросы не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Иные доводы, приведенные стороной административного истца, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Представителем ответчика Порфирьевым Б.А. в отзыве поставлен вопрос о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (№) и было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и штемпелем на почтовом конверте об отправки иска в суд, имеющим также указанный ранее почтовый идентификатор.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя также следует отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд, поскольку подтверждается материалами дела.

Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание требований судебного пристава-исполнителя не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что взыскатель ООО «СААБ» был лишен возможности подачи административного иска в установленный законом срок, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Чувашии, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Флегонтову И.Н., старшему судебному приставу Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Порфирьеву Б.А., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Флегонтова И.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и обязании начальника Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Председательствующий Л.М. Изоркина