Решение по делу № 2-3404/2022 от 03.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                  <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                 Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж»» к Протасову Дмитрию Валентиновичу о взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Электротехмонтаж»» обратился в суд с исковым заявлением к Протасову Д.В. о взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты по договору поставки, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 290 982,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины, связанной с подачей настоящего иска в размере 6 111 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Истец) и Протасовым Д.В. (далее - Должник) во исполнение Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Центр комплектации Энергия» (ИНН 4205377164) всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

В период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного Договора поставки Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Должника на общую сумму 290 982,92 руб., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.8.1. Договора Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки составляет 290 982,92 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара и пени в 5-тидневный срок.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 34).

Ответчик Кирьянов П.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». (л.д. 33).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Центр Комплектации «ЭНЕРГИЯ»» в лице директора Протасова Дмитрия Владимировича был заключен Договор поставки №. (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка стандартного товара производится на условиях оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа (п. 3.8 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставка заказного товара (товара, отсутствующего на складах Поставщика и поставляемой исключительно в объеме нужд и по заявке Покупателя) производится на основании письменно оформленной и подписанной уполномоченными лицами Покупателя Спецификации (Спецификация на заказную продукцию).

Согласно п. 3.6 расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика согласно выстеленному счету.

Согласно п. 3.8.1 Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 30-ти календарных дней с даты формирования передаточных документов на товар.

В период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного Договора поставки Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Должника на общую сумму 290 982,92 руб., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19).

Из искового заявления следует и судом установлено, что ООО «Центр Комплектации «ЭНЕРГИЯ»» не выполнило взятые на себя обязательства в части своевременной оплаты, а именно на расчетный счет ООО «ТД «Электротехмонтаж» от ООО «Центр Комплектации «ЭНЕРГИЯ»» в период с ДД.ММ.ГГГГ оплата не поступила.

Таким образом, сумма просроченной задолженности составляет 290 982,92 рубля. Доказательств иной суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Протасовым Д.В. заключен договор поручительства №. (л.д. 13).

В соответствии с п. 1. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Центр Комплектации «ЭНЕРГИЯ»» его обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и Продавцом.

Судом также установлено, что ООО «Центр Комплектации «ЭНЕРГИЯ»» должным образом не выполнило взятые на себя обязательства в части своевременной оплаты по договору поставки, доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере 290 982,92 руб., ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Согласно п. 3 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором даже на измененных условиях Договора поставки в случаях: увеличения суммы полученного и неоплаченного товара, предусмотренной п.3.8.2 Договора поставки не более чем на 50%; изменения срока оплаты, предусмотренного п.3.8.1 Договора поставки, не более чем на 50%.

Согласно кассового чека претензия в адрес Протасова Д.В. об оплате взятого на него обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 982,92 руб. направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 9).

Истцом был установлен 5-дневный срок погашения задолженности с момента получения претензии. (л.д. 12).

Однако до настоящего времени Ответчик денежных средств на расчетный счет Истца не перечислил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 982,92 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кирьянова П.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111 руб. (л.д. 7).

Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж»» к Протасову Дмитрию Валентиновичу о взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты по договору поставки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Протасова Дмитрия Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> респ. Узбекистан, паспорт 3204 360238, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж»» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 982,92 руб., сумму государственной пошлины, оплаченной ООО «ТД «Электротехмонтаж»» в размере 6 111 руб., а всего 297 093 (двести девяносто семь тысяч девяносто три) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-93.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь      Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья