Решение от 18.08.2020 по делу № 22-3825/2020 от 27.07.2020

Судья Кравченко С.М. Дело №22-3825/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

        Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

        при секретаре Кужаровой А.А.,

        с участием:

        прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

    осужденного Лукьянова А.В., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

        адвоката Пачевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2020 года материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Лукьянова А.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного

Лукьянова А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

    Лукьянов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.03.2019, которым он осужден по п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

     Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 июля 2020 года ходатайство осужденного Лукьянова А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов А.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, добросовестно относится к труду, вину признал, исков не имеет, на профилактических учетах не состоит, данных, характеризующих его с отрицательной стороны, суду не представлено. Осужденный так же ссылается на немотивированную позицию прокурора. Изложенное, по мнению осужденного, свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, что является основанием к отмене принятого судом решения и удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новочеркасска Корсунова Ю.В. считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жадобу не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лукьянов А.В. и адвокат Пачева В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Прокурор полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из представленных материалов усматривается, что ходатайство осужденного Лукьянова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, нарушений, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

    Суд исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику осужденного, заключение психолога, иные материалы, заслушал представителя исправительного учреждения и прокурора.

    Из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания осужденный Лукьянов А.В. взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, полученное 29.05.2020 за добросовестное отношение к труду, за период отбывания наказания в целом характеризуется с положительной стороны, порядок отбывания наказания не нарушает, на профилактическом учете не состоит, вину признал, имущественных обязательств не имеет. В то же время, из психологической характеристики осужденного следует, что осужденному присуще сильно выраженное презрение к общественным нормам, обычаям и нравам, низкий самоконтроль, склонность к асоциальным поступкам, общая оценка криминальной зараженности средняя, оценка успешности адаптации на свободе низкая, прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения – неблагоприятный. С учетом совокупности данных о личности осужденного, содержащейся в представленном материале, основания сомневаться в объективности заключения психолога отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований полагать, что для своего исправления Лукьянов А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

    Доводы апелляционной жалобы осужденного были известны суду первой инстанции, учитывались при принятии решения, о незаконности, либо необоснованности постановления суда не свидетельствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░