Решение от 14.06.2024 по делу № 16-3365/2024 от 30.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 16-3365/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                       14 июня 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора (ДПС) взвода в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 1 февраля 2024г. № 18810042200000646589, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 27 февраля 2024г., определение Центрального районного суда г.Кемерово от 19 апреля 2024г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бороненко Сергея Александровича,

установил:

постановлением инспектора (ДПС) взвода в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 1 февраля 2024г. № 18810042200000646589 Бороненко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 27 февраля 2024г. постановление изменено, в резолютивной части постановление слово «нечитаемым» заменено на «нестандартным», в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 19 апреля 2024г. Бороненко С.А. отказано в приеме жалобы на постановление в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бороненко С.А. просит акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 1 февраля 2024г. № 18810042200000646589 было предметом обжалования в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово вынесено решение от 27 февраля 2024г.

На вышеуказанные акты должностных лиц Бороненко С.А. подана жалоба в Центральный районный суд г.Кемерово, при этом в жалобе содержатся сведения о реализации Бороненко С.А. права на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу.

Отказывая в приеме к рассмотрению жалобы, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, поскольку копия постановления была получена Бороненко С.А. 1 февраля 2024г.

Вместе с тем данный вывод обоснованным признать нельзя.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

При этом при исчислении срока обжалования в таком случае юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе факты принятия решения вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом по результатам пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и вручения такого решения лицу, в отношении которого вынесено постановление.

Отказывая в приеме жалобы на постановление должностного лица в связи с пропуском срока обжалования, судья районного суда не учел данное обстоятельство и сделал вывод без выяснения факта разрешения жалобы вышестоящим должностным лицом на постановление должностного лица для исчисления сроков обжалования постановления.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г.Кемерово от 19 апреля 2024г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г.Кемерово на стадию принятия жалобы Бороненко С.А. на постановление должностного лица.

В жалобе заявитель также просит об отмене постановления инспектора (ДПС) взвода в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 1 февраля 2024г. № 18810042200000646589, решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 27 февраля 2024г., однако жалоба в этой части жалоба рассмотрению по существу не подлежит в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку данные акты должностных лиц не являлись предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░