Решение по делу № 2-803/2023 от 11.07.2023

Дело № 2 – 803/2023

УИД 37RS0020-01-2023-000933-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2023 года                                    Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истцов Супонкиной В.И., Супонкиной Ю.И., ответчика Ногарева А.А., ответчика Рункова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супонкиной В.И., Супонкиной Ю.И. к Рункову Р.А., Ногареву А.А. о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Супонкина В.И. и Супонкина Ю.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к кадастровому инженеру Рункову Р.А., указав в обоснование требований, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2015 года. Соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ногареву А.А.. При составлении в 2020 году межевых планов земельных участков кадастровым инженером Рунковым Р.А. была допущена ошибка в описании местоположения границ и площадей земельных участков истцов и Ногарева А.А.. Согласно заключения кадастрового инженера Краснощековой Е.В. (межевой план от 14.06.2023 г.), на основании выписки из ЕГРН от 17.01.2017 г. площадь земельного участка истцов до проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка составляла 1500 кв.м., после проведения кадастровых работ, согласно межевому плану от 02.10.2020 г. его площадь уменьшилась и составила 1452 кв.м., в межевом плане, составленном в 2020 г., неверно указана координата поворотной точки н 1, в связи с тем, что он ее определил по границе самовольно возведенного собственником смежного земельного участка Ногаревым А.А. забора, кроме того не были учтены сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право собственности на земельный участок.

На основании изложенного первоначально просили суд: признать результаты    межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым     номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от 02.10.2020 г., выполненного кадастровым инженером Рунковым Р.А.; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от 14.06.2023 г. выполненного кадастровым инженером Краснощековой Е.В..

Протокольным определением суда от 08.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ногарев А.А., в качестве третьих лиц - Федяева Е.А., Червяков Г.Н..

Протокольным определением суда от 07.12.2023 года к производству суда принято изменение предмета ранее заявленных требований, в соответствии с которым истцы в окончательной форме просят суд: признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков (л.д. 213).

В судебном заседании истцы Супонкина В.И., Супонкина Ю.И. исковые требования поддержали, указывая на то, что в 1991 году Супонкину И.Д. и ответчику были предоставлены земельные участки в д. <адрес>. Границы земельных участков изначально были определены на местности путем выставления штырей, существовала межа, которая протаптывалась к березе, которая растет в конце участков, эта тропинка совпадала с «канавкой», прорытой для стока воды, при этом между возведенными домами было 8 метров, то есть по 4 метра до границы от каждого дома. Затем в 2002 году ответчиком был возведен деревянный забор, который был установлен, по их мнению, неправильно, с нарушением границы. В 2020 году было проведено межевание участков, граница определена кадастровым инженером по существовавшему деревянному забору, хотя истцы указывали на несогласие с этой границей. В результате межевания площадь земельного участка истцов уменьшилась, а у ответчика увеличилась, с чем они не согласны. В настоящее время деревянный забор, по которому проводилось межевание в 2020 году, не существует, ответчиком установлен новый забор с отступлением в сторону своего участка. Считают, что при определении границы между участком Супонкина А.А. и Червяковым Г.Н. произошел сдвиг в сторону участка Ногарева, что повлекло сужение его участка, в свою очередь, Федяева Е.А. уступила Супонкиным часть своего земельного участка. Кроме того, указывают, что акт согласования границ был подписан ими не 02.10.2020 года, а в августе этого же года, когда кадастровый инженер выезжал на местность, при этом, подписывая его они полагали, что длина участка будет больше, чем оказалось на самом деле.

Ответчик Ногарев А.А. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что деревянный забор, по которому определялась спорная граница, был установлен более 15 лет назад. На момент его установки собственником земельного участка по адресу: <адрес> являлся Супонкин И.Д., который был согласен с ним и претензий никогда не предъявлял. Отрицал факт того, что граница с соседом Червяковым Г.Н. была сдвинута в его сторону, граница между ними также согласована, разногласий по ней не имеется. При этом пояснил, что его жилой дом был возведен на участке ранее, чем дом Супонкиных. При строительстве своего дома Супонкин И.Д. построил его ближе к границе, более того, веранда к дому, расположена им не с той стороны, где должна была быть по проекту, а с другой, вследствие чего от границы до дома истцов расстояние уменьшилось. Также пояснил, что и у него и у Супонкиных фактически используется участок большей площадью, забор, установленный по задней границе выходит за границы предоставленных им участков, при этом за выделением этой части участков они не обращались. Полагает, что, учитывая подписание самими истцами актов согласования границ, межевание выполнено правильно, так как иных ориентиров границ на местности не имеется. При этом, он не считает нужным вносить изменения в указание координат смежной между сторонами границы согласно заключению судебной экспертизы, поскольку все варианты, предложенные экспертом приведут к сдвигу границы в сторону участка истцов.

Ответчик Рунков Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что при проведении межевания спорных земельных участков присутствовали их собственники. Ему были предоставлены документы о выделении земельных участков, согласно которым ширина участков должна быть по 20 метров, длина по 75 метров. Учитывая, что границы с иными соседями с обоих сторон были определены, существовали ограждения, и сведений о наличии споров между ними не было, им была определена поворотная точка смежной границы в соответствии с указанными документами, при этом, она должна быть сдвинута около 1 метра в сторону участка истцов. Поскольку Ногарев А.А. не возражал, он предложил сторонам определить границу по существовавшему на тот момент старому деревянному забору, а поскольку он был установлен не на полную длину участка, остальная часть смежной границы была определена по прямой линии, так как иных ориентиров на местности не было, с чем все стороны согласились и подписали акты согласования границ. Кроме того, поскольку земельные участки дальше сужаются, а фактически забором у обеих сторон огорожена большая площадь, чем им предоставлена, он предложил длину участков увеличить и координаты задней границы определить по фактическому землепользованию. Вместе с тем, после обработки материалов в программном комплексе, добавления сведений о границе населенного пункта, было установлено, что границы фактического землепользования сторон вынесены за границы населенного пункта, при этом эта граница проходит наискосок, обрезая заднюю часть обоих участков, в связи с чем, координаты задней границы были определены по максимально возможной длине (до границы населенного пункта). Не отрицал, что дополнительно с целью указать заднюю границу участков согласно межеванию он на местность не выезжал, однако, в изготовленных межевых планах указаны как длина, так и площадь образованных участков, с чем истцы были ознакомлены при получении межевых планов и возражений от них не поступило. Дополнительно пояснил, что в 2022 году по обращению жителей <адрес> внесены изменения в границы населенного пункта, которая отодвинулась от задней границы участков Супонкиных и Ногарева, в связи с чем, в настоящее время они не лишены возможности обратиться с заявлением о выделении им дополнительной площади земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, после чего внести соответствующие изменения в границы принадлежащих им земельных участков.

Представители третьих лиц Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Федяева Е.А., Червяков Г.Н. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума).

Согласно пункту 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 закона).

Согласно ст. 8 названного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Статья 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" закрепляет порядок согласования местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 приведенного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 61 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что на основании решений о выделении земельных участков от 19.04.1991 года Супонкину И.Д. и Ногареву А.А. были предоставлены в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства с последующим строительством жилого дома в д. <адрес>, площадью 0,15 га, размеры сторон участков согласно актам об отводе участков: по фасаду и по задней меже по 20 м., по правой и левой меже по 75 м. (л.д. 42, 72, 97).

Земельные участки граничат между собой.

Супонкин И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельств о праве на наследство по закону у Супонкиной В.И. и Супонкиной Ю.И. возникло право общей долевой собственности по ? и ? доли у каждой соответственно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14, 44, 45).

В 2020 году для уточнения местоположения границ и площадей указанных земельных участков проведены кадастровые работы, все границы участков, в том числе и смежная между ними, сторонами и иными смежными землепользователями согласованы, о чем имеются подписи в актах согласования границ (л.д. 8-13, 59-70).

Указанные межевые планы изготовлены кадастровым инженером ООО «Землемер» Рунковым Р.А. и содержат описание как уточненной площади земельных участков, так и длин всех его сторон, а также заключение кадастрового инженера, в котором указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 37:18:030208:8 по результатам межевания уменьшилась и составила 1452 кв.м. (оборот л.д. 9, 10).

Согласно выписок из ЕГРН в настоящее время значится зарегистрированным право собственности Ногарева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1568 кв.м. (л.д. 51-52), а также право общей долевой собственности Супонкиной В.И. (3/4 доли) и Супонкиной Ю.И. (1/4 доли) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53-54).

Границы указанных земельных участков установлены и соответствующие сведения внесены в ЕГРН на основании оспариваемых межевых планов по заявлению их собственников.

Оспаривая результаты межевания, истцы указывают на то, что акты согласования границ они подписывали в августе 2020 года, а не 02.10.2020 года, как о том указано в акте.

Вместе с тем, из пояснений кадастрового инженера, не отрицавшего, что возможно дата в акте согласования границ при его подписании истцами не была указана и была дописана позднее, следует, что местоположение согласованных границ, их направление, смежная с Ногаревым А.А. граница, от этого не изменились и соответствуют тем договоренностям, которые были достигнуты при проведении кадастровых работ на местности, изменилась лишь длина участков, которая была ограничена границей населенного пункта, т.е. в данном случае предельно допустимым значением.

Согласно сведений, предоставленных администрацией Тейковского муниципального района Ивановской области, действительно границы населенного пункта <адрес> были внесены в ЕГРН 01.04.2014 года. 26.09.2022 года границы указанного населенного пункта были уточнены (л.д. 229).

Из схем расположения земельных участков по состоянию на дату выполнения межевания усматривается, что задняя граница спорных земельных участков ограничена границей населенного пункта (л.д. 66, 69), тогда как в настоящее время данная граница отодвинута как от границы земельного участка по сведениям ЕГРН, так и от границы фактического землепользования (существующего на местности забора) (л.д. 162).

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2023 года по ходатайству стороны истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Иваново Геопроект».

Согласно заключению эксперта № 240/2023 установлено, что вдоль смежной границы исследуемых земельных участков частично отсутствует забор, в связи с чем, установить точное фактическое местоположение границы по всему периметру, а также площади спорных земельных участков не представилось возможным, определено местоположение существующих на местности заборов, при этом установлено, что местоположение этих границ не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Кроме того, установлено, что имеются несоответствия длин линий участков в соответствии с документами, определявшими местоположение границ спорных земельных участков при их образовании и длин линий в соответствии со сведениями ЕГРН.

Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:18:030208:8, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Супонкиной В.И. и Супонкиной Ю.И. несоответствия выражены в следующем:

длина линии 1-2 (задняя граница) по сведениям ЕГРН меньше длины соответствующей линии по документу, определявшему местоположение границ спорных земельных участков при их образовании, на 20,0-18,38=1.62 метра;

длина линии 2-3 (граница с Федяевой Е.А.) по сведениям ЕГРН меньше длины соответствующей линии по документу, определявшему местоположение границ спорных земельных участков при их образовании, на 72,84-70.0=2,84 метра;

длина линии 3-4 (граница по фасаду участка) по сведениям ЕГРН больше длины соответствующей линии по документу, определявшему местоположение границ спорных земельных участков при их образовании, на 20,89-20,0=0,89 метра;

длина линии 4-1 (граница с Ногаревым А.А.) по сведениям ЕГРН больше длины соответствующей линии по документу, определявшему местоположение границ спорных земельных участков при их образовании, на 77,24-70,0=7,24 метра.

Схематически указанные несоответствия изображены в Приложение 4 к заключению эксперта (л.д. 167).

Согласно вывода эксперта указанные несоответствия возникли в результате того, что при проведении кадастровых работ, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в межевых планах от 15.09.2020 г. и 02.10.2020 г. соответственно, установлены без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ указанных участков при их образовании.

При ответе на вопрос 5 экспертного заключения эксперт предложил 3 варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и №, изображенных схематически в Приложении 5 к заключению (л.д. 168), при каждом из которых смежная граница должна быть сдвинута в сторону земельного участка истцов.

Вместе с тем, из пояснений ответчика – кадастрового инженера Рункова Р.А. следует, что сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ указанных участков при их образовании, им исследовались и учитывались, сторонам была указана поворотная точка смежной границы по фасаду участков, которая была приближена к участку истцов от имевшегося на местности забора, с вязи с чем, стороны согласились определить смежную границу по существовавшему на тот момент деревянному забору.

Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств того, что Супонкины В.И. и Ю.И. при подписании акта согласования границ не имели возможности отказаться от согласования границы по предложенному кадастровым инженером варианту суду не представлено.

Сам по себе факт несоответствия даты в акте согласования и договоре на проведение кадастровых работ с ООО «Землемер» не повлекло нарушение процедуры согласования границ и неправильное определение местоположения границ земельных участков истцов и ответчика, а потому самостоятельным основанием для признания результатов межевания недействительными не является.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своих доводов о том, что смежная граница между земельными участками Ногарева А.А. и Червякова Г.Н. определена со сдвигом в сторону участка Ногарева, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Указанное обстоятельство ответчиком отрицалось. При этом, с требованиями об оспаривании результатов межевания земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Федяевой Е.А. и Червякову Г.Н. стороны не обращались, их границы определены, сторонами согласованы. Более того, из пояснений обеих сторон следует, что указанные границы существуют на местности более 15 лет и споров по указанным границам на момент проведения межевания не имелось, не имеется и на момент рассмотрения настоящего дела судом.

Само по себе расположение возведенного на земельном участке истцов жилого дома с отклонением от предусмотренного проекта застройки (с сокращением отступа от границы и возведением террасы с другой стороны) не свидетельствует о нарушении прав истцов со стороны ответчика Ногарева А.А..

При этом, вопреки доводам истцов, согласно сведений, представленных администрацией Тейковского района контроль застройки жилых домов <адрес> не осуществлялся, а правила землепользования и застройки Большеклочковского сельского поселения утверждены значительно позднее (в 2017 году) (л.д. 229-230).

Что касается установленного экспертом несоответствия длин восточной и западной границ земельных участков, как было указано выше, указанные несоответствия возникли в результате существования на момент межевания установленной границы населенного пункта.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Нахождение земельного участка в 2-х территориальных зонах в соответствии с действующим законодательством не допускается, не допускается пересечение границ муниципальных образований с границами населенных пунктов, и формирование земельных участков в двух категориях земель.

Таким образом, поскольку на момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 37:18:030208:9 и 37:18:030208:8 границы населенного пункта были установлены, пересечение земельным участком границ населенного пункта не допускается, отклонение размеров площадей земельных участков, с учетом уточнения их границ является незначительным и находится в пределах допустимых погрешностей, сведений о выделений Супонкиным Ю.И. и В.И. дополнительных площадей земельных участков органом местного самоуправления в соответствии с фактическим землепользованием в материалах дела отсутствуют, то определение координат указанной границы земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в межевых планах, изготовленных кадастровым инженером Рунковым Р.А., сведения о которых внесены в настоящее время в ЕГРН, соответствует положениям закона и права истцов, как собственников земельного участка, не нарушает.

При этом, с учетом изменения границ населенного пункта, произошедшего значительно позднее проведения ими межевания, истцы не лишены права обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением для узаконивания права пользования земельным участком в соответствии с границами его фактического использования в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащих истцам и ответчику земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, не допущено, нарушений прав истцов как собственников земельного участка со стороны ответчиков не установлено, существующие в настоящее время сведения о границах спорных земельных участков права истцов не нарушают, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Супонкиной В.И., Супонкиной Ю.И. к Рункову Р.А., Ногареву А.А. о признании результатов межевания недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Димитриенко Т.А

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.