Решение по делу № 22-7564/2020 от 25.11.2020

Судьья Соболева М.В.

Дело 22-7564

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Макарова А.В.,

адвоката Филлипенко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Макарова А.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года, которым

Макарову Алексею Васильевичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

21 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в его срок времени содержания Макарова А.В. под стражей с 21 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Макарова А.В. и адвоката Филиппенко В.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. в порядке исполнения приговора обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, в принятии которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.В. просит обжалуемое постановление отменить и рассмотреть его ходатайство по существу, указывая на отсутствие копий судебных решений в связи с их направлением вместе с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона и в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случаях, когда в поступивших в суд материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы заявителю для соответствующего оформления, при этом оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Как видно из представленных материалов, Макаровым А.В. в ходатайстве не были указаны данные о приговоре, по которому он отбывает наказание, вступлении его в законную силу, обжаловании и изменениях, а также информация о зачетах в срок наказания времени содержания под стражей. Копии необходимых судебных решений к ходатайству не приложены, сведения о наличии препятствий для их самостоятельного истребования и получения не предоставлены.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных сведений для рассмотрения ходатайства по существу и решение об отказе в его принятии с возвращением заявителю являются правильными. Данное решение не лишило осужденного возможности после устранения недостатков реализовать свои права в установленном законом порядке.

Кроме того, вопрос о зачете в срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 21 октября 2019 года времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима уже решен судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции при вынесении определения от 13 октября 2020 года.

С учетом изложенного причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года в отношении Макарова Алексея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись