Решение по делу № 2-109/2023 (2-1002/2022;) от 13.07.2022

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0021-01-2022-001362-30                                                  Дело № 2-109/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург                    14 декабря 2023 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» к Боровиковой Алле Евгеньевне, Боровикову Евгению Сергеевичу, Смирновой Наталье Николаевне, Боровиковой Веронике Евгеньевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному исковому заявлению Боровиковой Аллы Евгеньевны к СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по контролю за имуществом города Санкт-Петербурга к Боровиковой Алле Евгеньевне, Боровикову Евгению Сергеевичу, Смирновой Наталье Николаевне, Боровиковой Веронике Евгеньевне о восстановлении жилого помещения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с исковым заявлением к Боровиковой Алле Евгеньевне, Боровикову Евгению Сергеевичу, Смирновой Наталье Николаевне, Боровиковой Веронике Евгеньевне об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, (кадастровый номер: №) в прежнее (проектное) состояние, соответствующее его планировочным характеристикам, в соответствие с поэтажным планом от 14.04.2004, составленным БТИ Сертолово (инв.№475), за счет собственных денежных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: обязании восстановить 3 окна и демонтировать дровяной камин с печной трубой на веранде № 7, в совмещенном санузле № 2 восстановить габариты окна, демонтировать раковину, демонтировать электрический водонагреватель; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, указав, что Боровикова А.Е. является нанимателем жилого помещения, жилой площадью 38,00 кв.м., состоящего из двух комнат:№4- площадью 21,2 кв.м. и №5- площадью 16,8 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 58,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> совместно с ней зарегистрированы и вселены в качестве членов семьи нанимателя Боровиков Е.С., Боровикова В.Е. и несовершеннолетняя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, Смирнова Н.Н. была зарегистрирована по указанному адресу до 27.04.2023; актом визуального обследования указанного жилого помещения (квартиры № 4) от 21.11.2023 членами межведомственной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга установлено наличие перепланировки и переустройства квартиры, выразившихся в том, что на веранде № 7 (9,0 кв.м.) 3 окна не восстановлены, внешний облик дома изменен; внутри помещения оборудован дровяной камин с выходом печной трубы через кровлю; назначение помещения изменено, помещение используется как комната, что подтверждается техническим паспортом на квартиру от 14.10.2022, составленным ООО «БТИ и КР»; в совмещенном санузле № 2 (4,7 кв.м.) габариты окна не восстановлены (окно частично заложено, изнутри зашито частично); раковина не демонтирована; установлен электрический водонагреватель; проектная и разрешительная документация на выполненную перепланировку и переустройство не представлена.

Боровикова А.Е. обратилась в суд со встречным иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» о сохранении квартиры № 4, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому заключению «Обследование жилой квартиры с целью определения технического состояния несущих строительных конструкций» от 11.11.2022, выполненному ООО «ЭТЦ «Вектор», с сохранением в помещении № 7 одного оконного проема, в помещении № 2 уменьшенного оконного проема, сохранением пристройки-тамбура при входе в жилую квартиру, сохранением места перенесенной газовой плиты в помещении № 3 и камина, расположенного в помещении № 7, указав, что выполненная перепланировка не влияет на техническое состояние многоквартирного жилого дома, исключает снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности несущих строительных конструкций здания и обследуемой жилой квартиры и несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома, при выполненной перепланировке обеспечена; дефектов, влияющих на снижение работоспособности и несущей способности ограждающих конструкций, не выявлено; текущее техническое состояние обследуемых конструкций (несущих, не несущих стен, перекрытий) оценивается как нормативное техническое состояние; механическая безопасность здания при текущем техническом состоянии ограждающих конструкций обследуемой жилой квартиры обеспечена; риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью проживающим, отсутствует; прочность несущих конструкций обследуемой жилой квартиры при выполненной перепланировке, реконструкции обеспечена; перепланировка и переоборудование мест общего пользования произведены исключительно в целях благоустройства жилого помещения, что подтверждается заключением эксперта, которое основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, отвечает требованиям объективности, проводивших исследование эксперт обладает необходимой квалификацией и компетенцией. Электрический котел, электрический водонагреватель, электрическая система отопления и душевая кабина отсутствуют. Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлены доказательства несоблюдения ответчиками по первоначальному иску требований надежности и безопасности, нарушений технического состояния жилого помещения, как и доказательства нахождения жилого помещения по адресу: <адрес>, на его балансе.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, обратился с иском к Боровиковой Алле Евгеньевне, Боровикову Евгению Сергеевичу, Смирновой Наталье Николаевне, Боровиковой Веронике Евгеньевне об обязании Боровиковой А.Е., Боровикова Е.С., Смирновой Н.Н. и Боровиковой В.Е. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в состояние предшествующее реконструкции, путем сноса тамбура с крыльцом. В случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право приведения указанного жилого помещения в состояние, предшествующее реконструкции, путем сноса тамбура с крыльцом, с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков; взыскании с Боровиковой А.Е., Боровикова Е.С., Смирновой Н.Н. и Боровиковой В.Е. в пользу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга судебной неустойки в размере 500 руб. с каждого за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, указав, что ответчиками возведен тамбур с крыльцом, вследствие установки которого наружные границы объекта изменились, имеются признаки самовольной реконструкции, тамбур с крыльцом были возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (т.2 л.д.54-56).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» Кащаева И.В. уточненное исковое заявление поддержала, исковые требования 3-е лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга поддержала, против удовлетворения встречного искового заявления Боровиковой А.Е. возражала.

Ответчик Боровиков Е.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» и требований 3-е лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга возражал, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и удовлетворить встречное исковое заявление Боровиковой А.Е.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Боровикова А.Е., ответчики Смирнова Н.Н., Боровикова В.Е., представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, представитель третьего лица администрации Курортного района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (Боровикова А.Е., представитель третьего лица администрации Курортного района Санкт-Петербурга путем вручения повесток (т. 2 л.д. 152, л.д.153), ответчики Смирнова Н.Н., Боровикова В.Е., представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга путем почтового отправления (идентификаторы отслеживания почтовых отправлений: 80407689296100, 80407689296056 и 80407689296186), ходатайств не заявляли. Ранее ответчики Смирнова Н.Н., Боровикова В.Е. и представитель третьего лица администрации Курортного района Санкт-Петербурга просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 143, т. 1 л.д. 144, т.2 л.д. 43).

Представитель третьего лица администрации Курортного района Санкт-Петербурга в письменном ходатайстве от 14.07.2023 полагал требования истца по первоначальному иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» подлежащими удовлетворению, ответчики Смирнова Н.Н., Боровикова В.Е., Боровиков Е.С. и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Боровикова А.Е. в письменных возражениях от 29.11.2022 на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» (т.2 л.д. 43; т. 1 л.д. 113-116).

В судебном заседании 11.07.2023 ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Боровикова А.Е. не оспаривала наличие реконструкции и перепланировки в квартире по адресу: <адрес>, указав, что окно в санузле было частично заделано из-за того, что сгнила старая рама; камин на веранде установлен, но выполняет декоративную функцию, поскольку необходимость в отоплении посредством камина отпала из-за того, что в квартире был проведен газ; в 1997 году в квартире был пожар, после пожара вместо трех окон на веранде было сделано одно окно; крыльцо установлено (т. 2 л.д. 18).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» Кащаевой И.В., ответчика Боровикова Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Квартира по адресу: <адрес>, предоставлена по договору социального найма жилого помещения № 702 от 28.08.2007 нанимателю ФИО2 и членам ее семьи: Боровиковой В.Е. (правнучке) и Боровиковой А.Е. (внучке) (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно справке о регистрации от 20.06.2023 по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Боровикова А.Е. (наниматель) с 11.09.1979, ФИО1 (дочь нанимателя) с 01.11.2011, Боровикова В.Е. (дочь нанимателя) с 06.02.2004, Боровиков Е.С. (муж нанимателя) с 17.06.2014; с 03.08.2019 до 27.04.2023 также была зарегистрирована Смирнова Н.Н. (мать нанимателя) (т. 2 л.д. 15).

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 05.05.2000 № 813-р «Об утверждении адресного перечня жилых домов» в государственную собственность, а также государственному учреждению – районному жилищному агентству для технического обслуживания и ремонта передан, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 62-63).

СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» на основании Устава осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Предметом деятельности Учреждения в сфере жилищной политики, является в том числе деятельность по согласованию в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществлению в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки жилых помещений    (п.п. 2.1.2, 2.2.1.4.4 Устава) (т. 1 л.д. 20-29).

В соответствии с п.п. «ж» п. 4 договора социального найма жилого помещения № 702 от 28.08.2007 наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ.

Согласно акту визуального обследования жилого помещения (квартиры № 4), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16.02.2021 членами межведомственной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга установлено наличие на земельном участке со стороны квартиры № 4 возведенного тамбура с крыльцом, наружные границы объекта изменены; на веранде № 7 (9 кв.м.) демонтированы три окна, внутри помещения оборудован дровяной камин; в совмещенном санузле № 2 (4,7 кв.м.) окно частично заложено, изнутри частично зашито; отопительный котел демонтирован, установлен электрический котел, электрический водонагреватель, произведен монтаж электрической системы отопления; ванна демонтирована, установлена душевая кабина; возведена перегородка; внешний облик фасада дома изменен; в кухне №3 (6,7 кв.м.) газовая плита перенесена; проектная и разрешительная документация на выполненную перепланировку и переустройство помещения не представлена (т. 1 л.д.37-38; л.д. 40-41).

Согласно акту визуального обследования жилого помещения (квартиры № 4), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 22.11.2022 членами межведомственной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга установлено, что возведенный тамбур с крыльцом не демонтированы, наружные границы объекта изменены; окна на веранде № 7 (9 кв.м.) не восстановлены; в совмещенном санузле № 2 (4,7 кв.м.) установлена раковина; в кухне №3 (6,7 кв.м.) перенесена плита; проектная и разрешительная документация на выполненную реконструкцию, перепланировку и переустройство помещения не представлена (т. 2 л.д. 58-61).

Ответом на запрос суда из администрации Курортного района Санкт-Петербурга № 01-26-8733/23-0-1 от 11.08.2023 установлено, что газификация многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проводилась в 2020 году в рамках оказания мер социальной поддержки льготной категории граждан на основании государственного контракта по устройству внутренней системы газоснабжения льготной категории граждан. В соответствии с Контрактом, а также на основании технических условий ООО «Петербурггаз» и согласованных проектов был выполнен весь комплекс работ по газификации жилых помещений льготной категории граждан, проживающих в квартирах № 2,3, 4 (т. 2 л.д. 80, 85, 106).

В соответствии с письмом ПЭУ № 4 ООО «Петербурггаз» от 14.08.2023 № 04-0378-23 газоснабжение квартиры по адресу: <адрес> предусмотрено проектом, разработанным ООО «ГазПроектСтрой» в 2021 году. В рамках проекта предусмотрена прокладка наземного газопровода низкого давления, внутреннего газопровода низкого давления (для пищеприготовления, горячего водоснабжения, отопления и прочих бытовых нужд) с установкой газового котла и газовой варочной поверхности в помещении кухни. Пуск газа в газопровод низкого давления и на газоиспользующее оборудование: газовый котел- 1 шт., газовая варочная поверхность – 1 шт., установленное в квартире № 4, был выполнен 01.11.2021 в соответствие с проектом. В случае газификации помещения (газоснабжение через присоединенную сеть) расположение газоиспользующего оборудования (в том числе газовых плит) должно соответствовать утвержденному проекту газоснабжения. Дальнейшее переустройство внутриквартирной сети газоснабжения в том числе, с изменением расположения газового оборудования) также может производиться только при условии разработки и утверждения проекта такого переустройства (т. 2 л.д. 107).

Истец по первоначальному иску, путем уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключил из своих требований к ответчикам обязание перенести газовую плиту, что является его правом.

Истцу ответчиками неоднократно не предоставлялся доступ в спорное жилое помещение, так, согласно акту визуального обследования жилого помещения (квартиры № 4), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27.06.2023 доступ на придомовую территорию не предоставлен; со слов Боровиковой А.Е. самовольные реконструкция и перепланировка жилого помещения не устранены (т. 2 л.д. 14). В соответствии с актом визуального обследования жилого помещения (квартиры № 4), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 29.08.2023 доступ в помещения квартиры не предоставлен, установлено, что возведенная на земельном участке со стороны квартиры № 4 без проектной и разрешительной документации пристройка не снесена; наружные границы объекта изменены (т. 2 л.д. 108).

Согласно акту визуального обследования жилого помещения (квартиры № 4), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 21.11.2023, с учетом исправления технической ошибки, членами межведомственной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга установлено, что на земельном участке со стороны квартиры № 4 возведено крыльцо, стены тамбура разобраны, наружные границы объекта изменены; на веранде № 7 (9 кв.м.) 3 окна не восстановлены, внешний облик дома изменен; внутри помещения оборудован дровяной камин с выходом печной трубы через кровлю; назначение помещения изменено, помещение используется как комната, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, составленным ООО БТИ и КР о состоянию на 14.10.2022; в совмещенном санузле № 2 (4,7 кв.м.) габариты окна не восстановлены ( окно частично заложено, изнутри частично зашито); душевая кабина демонтирована, установлена ванна, раковина не демонтирована; установлен электрический водонагреватель; перегородка разобрана; на кухне №3 (6,7 кв.м.) установлен газовый котел, газовая плита перенесена; отопительный котел демонтирован, электрический котел демонтирован, электрическая система отопления демонтирована; предположительно смонтирована система отопления от газового котла; районной МВК разрешительная документация на выполнение работы по перепланировке и переустройству помещения не выдавалась.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.10.2022 на квартиру по адресу: <адрес>, квартира расположена на 1 этаже, состоит из 3 комнат милой площадью 45,2 кв. м., общей площадью 68,2 кв. м., квартира благоустроена, имеется местная канализация, водопровод, газоснабжение. Квартира состоит из: комнаты вспомогательного назначения площадью 8,6 кв.м.; санузла 4,4 кв. м., кухни 6,1 кв. м., жилой комнаты 21,0 кв. м., жилой комнаты 16,4 кв. м., жилой комнаты 7,8 кв. м., коридора 3,9 кв. м. (т. 1 л.д. 47).

При этом согласно поэтажному плану от 14.04.2004, составленному БТИ Сертолово (инв.№475): крыльцо отсутствовало, камин в помещении № 7 (9 кв.м.), электрический водонагреватель и раковина в помещении санузла № 2 (4,7 кв.м.) отсутствовали (т. 2 л.д. 144).

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 25, 14, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Администрация Курортного района Санкт-Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений в Курортном районе города Санкт-Петербурга.

В установленном законодательством порядке разрешение на осуществление перепланировки и переустройства квартиры ответчиками по первоначальному иску получено не было.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчиками по первоначальному иску представлено техническое заключение ООО «ЭТЦ «Вектор» «Обследование жилой квартиры с целью определения технического состояния несущих строительных конструкций по адресу: <адрес>», утвержденное 28.11.2022, в соответствии с которым в результате обследования жилой квартиры, дефектов, влияющих на снижение работоспособности и несущей способности ограждающих конструкций, не выявлено. Текущее техническое состояние обследуемых конструкций (несущих, не несущих стен, перекрытий) оценивается как нормативное техническое состояние. Механическая безопасность здания при текущем техническом состоянии ограждающих конструкций обследуемой жилой квартиры обеспечена. Риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью проживающим, отсутствует. Жилые помещения в обследуемой жилой квартире отвечают требованиям главы 2 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Выполненная перепланировка и реконструкция исключают снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности несущих строительных конструкций обследуемой жилой квартиры и здания в целом, то есть выполненная перепланировка и реконструкция не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов. Прочность несущих конструкций обследуемой жилой квартиры при выполненной перепланировке, реконструкции обеспечена. Перепланировка и реконструкция, а также устройство камина выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ. Текущее место установки газовой плиты соответствует требованиям п. 5 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». Перепланировка, выполненная в обследуемой жилой квартире, не влияет на техническое состояние многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 118-141).

Суд критически оценивает указанное техническое заключение, поскольку при его даче специалист-инженер ФИО3 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение является мнением специалиста, не содержит мотивированного ответа на вопросы о том, нарушаются ли права и законные интересы граждан и создается ли угроза их жизни или здоровью осуществленной перепланировкой, переустройством и реконструкцией, выразившимися в устройстве одного оконного проема вместо трех и установке дровяного камина с печной трубой в помещении       № 7, уменьшении размеров оконного проема в помещении № 2, в пристройке при входе в квартиру тамбура и крыльца. Кроме того в заключении не отражены доводы относительно самовольной установки в помещении № 2 раковины и электрического водонагревателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, а также неоднократно ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы по делу (т. 2 л.д. 127, л.д. 150). От проведения судебной экспертизы ответчики Боровиков Е.С., Смирнова Н.Н., Боровикова В.Е., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Боровикова А.Е. отказались.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Боровикова А.Е. просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (т. 2 л.д. 150).

С учетом изложенного, поскольку истцом СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» представлены доказательства наличия в квартире по адресу: <адрес> перепланировки и переустройства, не устраненных на дату судебного заседания, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по отношению к ответчикам Боровикову Е.С., Боровиковой В.Е., Боровиковой А.Е. В удовлетворении требований к ответчику Смирновой Н.Н. надлежит отказать, поскольку она нанимателем жилого помещения не является, с 27.04.2023 снята с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, доказательства осуществления переустройства и перепланировки квартиры непосредственно Смирновой Н.Н. в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску Боровиковой А.Е. о том, что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлены доказательства несоблюдения ответчиками по первоначальному иску требований надежности и безопасности, нарушений технического состояния жилого помещения, не могут повлиять на рассмотрение дела, поскольку истцом заявлены требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние на основании того обстоятельства, что ответчиками была осуществлена перепланировка и переустройство без получения соответствующих разрешений, доказательства факта осуществления переустройства и перепланировки без соответствующего согласования и получения разрешения в установленном законом порядке в материалы дела представлены.

Доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску Боровиковой А.Е. о том, что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлены доказательства нахождения жилого помещения по адресу: <адрес> на его балансе, опровергаются материалами дела, а именно распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 05.05.2000 № 813-р «Об утверждении адресного перечня жилых домов» (т. 2 л.д. 62-63).

Встречные исковые требования Боровиковой А.Е. о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не подлежат удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что осуществленные переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст. 1, ч. 2 ст. 51, ч.1 ст. 48, ч. 1.2 ст. 52    Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3.21 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга принимает решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, документацией по планировке территории Санкт-Петербурга, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществляет снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 44, ч.7 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. В случае, если в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Дом по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 62- 63). Согласно поэтажному плану на 14.04.2004 и техническому паспорту от 27.04.2021 границы и площадь спорной квартиры отличаются за счет возведенного тамбура и крыльца у квартиры. Тамбур с крыльцом были возведены без получения необходимых разрешений, согласие собственника получено не было.

Поскольку ответчиками по первоначальному иску была произведена реконструкция в виде самовольного изменения параметров объекта путем возведения тамбура с крыльцом, вследствие чего увеличилась площадь объекта, до настоящего времени крыльцо не демонтировано, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, подлежат частичному удовлетворению в части требований о сносе крыльца.

Поскольку актом визуального обследования жилого помещения (квартиры № 4), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 21.11.2023 установлено, что тамбур разобран, в удовлетворении данной части требований Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга надлежит отказать.

В удовлетворении требований к ответчику Смирновой Н.Н. также надлежит отказать, поскольку она нанимателем жилого помещения не является, с 27.04.2023 снята с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, доказательства осуществления реконструкции квартиры непосредственно Смирновой Н.Н. в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает требования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании с Боровиковой А.Е., Боровикова Е.С., Боровиковой В.Е. судебной неустойки в размере 500 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения требований решения суда обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ).

    Учитывая, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в силу п. 1.1 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы взыскиваются с ответчиков по первоначальному иску в бюджет Санкт-Петербурга.

    В соответствии с подп. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков по первоначальному иску в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» при предъявлении иска фактически оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №4546433 от 06.12.2019 (т.1 л.д.34).

Поскольку исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» к ответчикам Боровиковой А.Е., Боровикову Е.С., Боровиковой В.Е. удовлетворены, то с них в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» к Боровиковой Алле Евгеньевне, Боровикову Евгению Сергеевичу, Смирновой Наталье Николаевне, Боровиковой Веронике Евгеньевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать Боровикову Аллу Евгеньевну (ИНН:№), Боровикова Евгения Сергеевича (ИНН:№), Боровикову Веронику Евгеньевну (ИНН: №) привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), в прежнее (проектное) состояние, соответствующее его планировочным характеристикам, в соответствии с поэтажным планом от 14.04.2004, составленным БТИ Сертолово (инв. №475), за счет собственных денежных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: обязать восстановить 3 окна и демонтировать дровяной камин с печной трубой на веранде (помещение № 7) (9,0 кв.м.), в совмещенном санузле (помещение № 2) (4,7 кв.м.) восстановить габариты окна, демонтировать раковину, демонтировать электрический водонагреватель.

Взыскать с Боровиковой Аллы Евгеньевны (ИНН:№), Боровикова Евгения Сергеевича (ИНН: №), Боровиковой Вероники Евгеньевны (ИНН: №) солидарно в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» (ИНН:7827009676) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» (ИНН:7827009676) к Смирновой Наталье Николаевне отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Боровиковой Аллы Евгеньевны (ИНН:№) к СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» (ИНН:7827009676) о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по контролю за имуществом города Санкт-Петербурга (ИНН:7801305857) к Боровиковой Алле Евгеньевне, Боровикову Евгению Сергеевичу, Смирновой Наталье Николаевне, Боровиковой Веронике Евгеньевне о восстановлении жилого помещения, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать Боровикову Аллу Евгеньевну (ИНН: №), Боровикова Евгения Сергеевича (ИНН: №), Боровикову Веронику Евгеньевну (ИНН: №) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести за счет собственных денежных средств жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, (кадастровый номер: №), в состояние предшествующее реконструкции, путем сноса крыльца.

Взыскать с Боровиковой Аллы Евгеньевны (ИНН: №) в пользу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ИНН: 7801305857) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Боровикова Евгения Сергеевича (ИНН: №) в пользу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ИНН: 7801305857) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Боровиковой Вероники Евгеньевны (ИНН: №) в пользу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ИНН: 7801305857) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по контролю за имуществом города Санкт-Петербурга (ИНН: 7801305857) отказать.

    Взыскать с Боровиковой Аллы Евгеньевны (ИНН:№), Боровикова Евгения Сергеевича (ИНН: №), Боровиковой Вероники Евгеньевны (ИНН: №) солидарно в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                 Е.В. Пошуркова

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 21 декабря 2023 года.