Решение по делу № 2-2994/2021 от 26.08.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-004643-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                            г.Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                          Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания                                   Бекиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2021 по иску Литвинова А.В. к ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов А.В., уменьшив размер заявленных требований (л.д.68), обратился в суд с иском к ООО СЗ «Жилой квартал 2», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 342 656 рублей 40 копеек, из которых: неустойка за нарушение застройщиком сроков передачи объекта истцу за период с 01.02.2021 года по 19.08.2021 года включительно – 193 437 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда – 25 000 рублей, компенсация судебных расходов – 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца – 109 218 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2020 года между истцом и ответчиком ООО СЗ «Жилой квартал 2» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью 42,3 кв.м, расположенная на 9 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (далее по тексту - объект).

Согласно п.3.1 договора застройщик должен был ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 07.09.2020 года.

Согласно п.3.2 договора застройщик обязан до 31.01.2021 года включительно передать на основании акта приема-передачи объект истцу.

Истец свои финансовые обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, оплатив полную стоимость объекта в размере 3 412 610 рублей на счет эскроу, что подтверждается платежным поручением № 566352 от 21.09.2020 года.

В указанный в договоре срок объект не был введен в эксплуатацию. До настоящего времени истец не получил уведомления о воде жилого дома в эксплуатацию. Истец не давал согласия на перенос срока сдачи объекта в эксплуатацию. Объект до настоящего времени не был передан истцу по акту приема-передачи.

28.05.2021 года истцом была направлена застройщику претензия о взыскании неустойки, однако застройщик на претензию в течении 30 дней не ответил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и его представитель в поданных суду заявлениях просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.67, 68).

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку истец и его представитель в поданных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в поданному суду отзыве на иск представитель ответчика не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, согласно которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что 04.09.2020 года между истцом и ответчиком ООО СЗ «Жилой квартал 2» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (л.д.8-21).

Согласно п.1.3 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью 42,3 кв.м, расположенная на 9 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (далее по тексту - объект) (л.д.9).

Согласно п.3.1 договора застройщик должен был ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 07.09.2020 года, а в соответствии с п.3.2 договора застройщик обязан до 31.01.2021 года включительно передать на основании акта приема-передачи объект истцу (л.д.13).

Истец свои финансовые обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, оплатив полную стоимость объекта в размере 3 412 610 рублей на счет эскроу, что подтверждается платежным поручением № 566352 от 21.09.2020 года (л.д.22).

В указанный в договоре срок объект не был введен в эксплуатацию, истец не получил уведомления о воде жилого дома в эксплуатацию, и объект до настоящего времени не был передан истцу по акту приема-передачи.

28.05.2021 года истцом была направлена застройщику претензия о взыскании неустойки в размере 116 062 рублей (л.д.23-24, 25), однако застройщик на претензию в течении 30 дней не ответил.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспорен, доказательств направления истицу ответа на претензию, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, а также факт оставления без внимания претензии истца о выплате неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство суду не заявлено.

    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исходя из размера заявленных истцом требований, сумма штрафа составляет 109 218 рублей 50 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке заваленных требований в размере 104 218 рублей 95 копеек. К требованию о взыскании штрафа ответчик также не просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

    20.05.2021 года между Литвиновым А.В. и ИП Ивлевым Д.И. был заключен договор № 7 на оказание юридических услуг, согласно п.3.1 которого вознаграждение по указанному договору составляет 15 000 рублей (л.д.29-31).

    Услуги по указанному договору были исполнены ИП Ивлевым Д.И., действующим на основании доверенности (л.д.59).

    Оплату услуг Литвинов А.В. произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 56380 от 30.07.2021 года (л.д.32).

    В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    На основании ст.100 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассмотрения спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 6 426 рублей 56 копеек, исчисленном в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова А.В. к ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в пользу Литвинова А.В. неустойку за нарушение застройщиком сроков передачи объекта истцу за период с 01.02.2021 года по 19.08.2021 года включительно в размере 193 437 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 104 218 рублей 95 копеек, а всего взыскать 322 656 (триста двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований Литвинова А.В. к ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 4 999 рублей 55 копеек – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области госпошлину в размере 6 426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 10.12.2021 года.