Решение от 24.12.2018 по делу № 12-116/2018 от 13.12.2018

                                                                                        Дело №12-116/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 декабря 2018 года                                                 г. Снежинск

      Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л., рассмотрев жалобу адвоката П.В.Погорелкина в интересах ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области лейтенанта полиции Арзямова А.С. от 08.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску лейтенанта полиции Арзямова А.С. от 08.09.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

         Адвокатом Погорелкиным П.В. 03.12.2018 года согласно почтовому штемпелю на конверте подана жалоба на указанное постановление в интересах ФИО3 К жалобе приложен ордер Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Свердловской области № от 03.12.2018 года о поручении защиты ФИО3 в Снежинском городском суде. Жалоба с ордером поступили в Снежинской горсуд 13.12.2018 года. Были запрошены подлинники материалов дела об административном правонарушении, которые поступили в суд 20.12.2018 года.

         Согласно материалам дела при его рассмотрении ФИО3 каких-либо ходатайств о допуске защитника не заявлял, копию постановления получил 08.09.2018 года. По представленному ордеру полномочия по защите ФИО3 у адвоката Погорелкина П.В. возникли с 03.12.2018 года.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитником (представителем) – ст.25.5 КоАП РФ. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием – ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

          Такого полномочия представленный ордер адвоката не содержит. Для подачи им жалобы кроме ордера необходима доверенность, оформленная в соответствии с положениями ч.ч.2,3 ст.53 ГПК РФ со специальным оговоренным полномочием на подачу указанной жалобы.

Кроме того, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на подачу жалобы, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление ФИО3 вручено 08.09.2018 года под роспись, т.е. жалоба подана более чем через два с половиной месяца после вынесения постановления и вручении его копии. Однако поданная жалоба не содержит какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для принятия указанной жалобы к производству, она подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          1. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.09.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░