Решение от 09.08.2019 по делу № 02-1047/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                 09 августа 2019 года                                                                                           

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Ибрагимове Р.Д., с участием представителя Грачева С.И. – Ольховой Т.А., представителя ООО «Люкс» - Сосновских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/19 по исковому заявлению Грачева С. И. к ООО «Люкс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Люкс» к Грачеву С. И. о взыскании задолженности по договору,-

                                                УСТАНОВИЛ:

Грачев С.И. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Люкс» уплаченные по договору 530000 руб., неустойку 530000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 555000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., почтовые расходы 203 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., нотариальные расходы 2000 руб. 

Иск мотивирован тем, что Грачев С.И. заключил с ООО «Люкс» договор купли-продажи. По данному договору истец уплатил ответчику 530000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, товар истцу не передал. Помимо уплаченного по договору, за длительную просрочку передачи  предварительно оплаченного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

ООО «Люкс» предъявило встречный иск, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с Грачева С.И. задолженность по договору в сумме 17565 руб., неустойку 300000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.    

В обоснование встречного иска указано, что Грачев С.И. внес изменения в сделанный им по договору с ООО «Люкс» заказ. В результате цена договора увеличилась на 17565 руб. Однако Грачев С.И. данную сумму не уплатил. Доставка товара по заключенному с Грачевым С.И. договору производилась на условиях 100% предоплаты. Также по условиям договора за нарушение срока оплаты товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки. ООО «Люкс» добровольно снижает размер неустойки до 300000 руб. При подаче встречного иска ООО «Люкс» понесло расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель Грачева С.И. – Ольхова Т.А. в суд явились, заявленные требования своего доверителя полностью поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.  

Представитель ООО «Люкс» - Сосновских Е.А. в суде просила удовлетворить встречный иск и отклонить исковые требования Грачева С.И.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск Грачева С.И. подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск ООО «Люкс» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 24 марта  2018 года между ООО «Люкс» (продавец) и Грачевым С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи № …., по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, указанный в Приложении № 1 к договору – двери MAZARRO из шпона дуба, панели, раздвижную перегородку, плинтусы, фурнитуру. Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар. Во исполнение своих обязательств по договору Грачев С.И. уплатил ООО «Люкс» 24 марта 2018 гола 120000 руб., 26 марта 2018 года 240000 руб., 24 июня 2018 года 170000 руб., а всего 530000 руб. По условиям договора поставка товара должна была быть осуществлена в течение 35 дней при условии своевременного внесения покупателем предоплаты. Принятые на себя обязательства ООО «Люкс» не выполнило, предварительно оплаченный товар Грачеву С.И. не передан.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ООО «Люкс» о заключении с Грачевым С.И. в письменной форме дополнительного соглашения, по которому цена договора увеличилась на 17565 руб. относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Таким образом, требования встречного иска о взыскании задолженности по договору суд не может признать обоснованными. Встречные исковые требования о взыскании  неустойки и расходов по оплате государственной пошлины являются производными от требований о взыскании задолженности по договору, а потому также подлежат отклонению.        

На претензию Грачева С.И. ООО «Люкс» не отреагировало.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1-ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании вышеуказанных норм суд взыскивает с ООО «Люкс» в пользу Грачева С.И. уплаченные по договору 530000 руб. и неустойку 530000 руб. согласно представленному Грачевым С.И. расчету, который суд признает математически верным.

  Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ООО «Люкс» Грачеву С.И. причинены нравственные страдания, однако размер требуемой компенсации морального вреда 50000 руб. суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ООО «Люкс» компенсировать Грачеву С.И. моральный вред в сумме 20000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «Люкс» в пользу истца Грачева С.И. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (530000 руб. + 530000 руб.+ 20000 руб.) х 50% = 540000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Грачев С.И., представив подтверждающие документы, просит взыскать с ООО «Люкс» в свою пользу расходы на представителя в размере 50000 руб. Суд, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя Грачева С.И., признает данную сумму завышенной и несоразмерной и присуждает ООО «Люкс» возместить Грачеву С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.  

Требования Грачева С.И. о возмещении нотариальных расходов удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная Грачевым С.И. нотариально удостоверенная доверенность выдана не для ведения конкретного дела, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверенному лицу, таким образом, оснований для взыскания расходов на оформление данной доверенности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Люкс» в пользу Грачева С.И. документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 203 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством истец-потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 руб., суд взыскивает с ООО «Люкс» государственную пошлину в размере 13200 руб. согласно положениям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 530000 ░░░., ░░░░░░░░░ 530000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ 540000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 203 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13200 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░ ░.░.