Решение по делу № 2-599/2019 от 14.01.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-599/2019

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кувшинова Вячеслава Вениаминовича к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на нежилое офисное здание,

У С Т А Н О В И Л:

Кувшинов В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании нежилого офисного здания, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «А» завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, признании права собственности на вышеуказанное здание.

При рассмотрении дела по существу истец Кувшинов В.В. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать право собственности на нежилое офисное здание площадью <данные изъяты>м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А» /л.д.124-125/.

Истец Кувшинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Галкиной И.Г./л.д.63/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Кувшинова В.В.

В судебном заседании представитель истца Галкина И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год со всеми правами/л.д.102/, уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что между Администрацией городского округа Первоуральск и ИП Кувшиновым В.В. был заключен договор аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кувшинову В.В. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- под проектирование и строительство офисного здания.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка /далее- ГПЗУ/, выдано разрешение на строительство офисного здания от ДД.ММ.ГГГГ.На основании вышеуказанных документов истцом было начато строительство нежилого офисного здания, строительные работы проводились подрядчиком ООО «Проектно Изыскательная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в 45 метрах на северо-запад от <адрес> (степень готовности – 10%), кадастровый номер объекта №.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ построенному нежилому зданию присвоен адрес: <адрес> «А».

В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом было закончено строительство вышеуказанного объекта. По окончании строительных работ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Первоуральск за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Кувшинову В.В. был дан ответ за №, согласно которому указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством не может быть получено, так как не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: акт приемки объекта, подписанный лицом, осуществляющий строительство, документы, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, схема, отображающая расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка. Кроме того, указано, что объект размещен за границей допустимого размещения объекта в соответствии с ГПЗУ.

ДД.ММ.ГГГГ истец устранил выявленные недостатки и сдал указанные документы. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Первоуральск было выдано уведомление за № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку выстроенный объект не соответствует построенным параметрам проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения), отсутствует технический план на объект и объект капитального строительства выходит за границы допустимого размещения объекта.

Вместе с тем, в настоящее время истцом представлен технический план объекта. То обстоятельство, что выстроенный объект не соответствует построенным параметрам проектной документации и выходит за границы допустимого размещения объекта, предусмотренного ГПЗУ само по себе не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку выстроенное здание находится в пределах границ, предоставленного истцу на праве аренды земельного участка №, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4. Действительно, при строительстве нежилого здания были совершены отступы от границы земельного участка, однако это было сделано в соответствии с требованиями пожарной безопасности, для осуществления заезда на территорию.

Выстроенный объект соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением № ООО «Проект Строй Сити» по результатам технического обследования «Офисного здания» по адресу: <адрес> А.

Права пользователя смежного земельного участка с кадастровым номером № – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» также никоим образом не нарушаются, вид разрешенного использования данного земельного участка - под автодром не предполагает строительства на нем объектов жилого назначения. Согласно представленных фотографий смежного земельного участка по <адрес> видно, что участок используется в соответствии с его видом разрешенного использования – под автодром, учебную езду и на нем отсутствуют объекты капитального строительства.

На основании вышеизложенного просит суд признать за Кувшиновым В.В. право собственности на нежилое офисное здание площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> «А».

Представитель ответчика - Администрации г.о. Первоуральск Ожиганова И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами/л.д.96/ заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление /л.д.131-132/. Суду пояснила, что в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, объектов капитального строительства в границах земельного участка, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>А был получен градостроительный план земельного участка № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 6 части 3 статьи 57.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации в ГПЗУ содержится информация о предельных параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Согласно ГПЗУ и обращения правообладателя земельного участка в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае - офисного здания. В последующем разрешение на строительство было продлено.

По окончании строительства объекта истец неоднократно обращался за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получал отказы: обращение за входящим номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же зафиксированы отказы за исходящим номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее обращение истца за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отозвано самим истцом.

Отказы в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были связаны с отсутствием документов, предусмотренных градостроительным законодательством, а также в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно объект капитального строительства выходит за границы места допустимого размещения объекта.

Исходя из изложенного следует, что если истец не согласен с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то ему необходимо избрать иной способ защиты права- оспорить действие или бездействие органов местного самоуправления, уполномоченных в рамках статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта.

В виду того, что объект капитального строительства (офисное здание) выстроено с несоответствием с ГПЗУ и выданным ранее разрешением на строительство, то истец не лишен возможности обратиться в Администрацию г.о. Первоуральск за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Данная муниципальная услуга утверждена Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства». На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/лд.101/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда/л.д.82,83/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Представитель третьего лица- МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов В.В. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты>., степень готовности объекта- <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес> /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск по заявлению Кувшинова В.В. был подготовлен градостроительный план земельного участка № RU №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес> выдано разрешение на строительство/л.д.26- 30/.

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка № RU № на объект капитального строительства « офисное здание» по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> от <адрес>./л.д.30 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Первоуральск и ИП Кувшиновым В.В. был заключен договор аренды земельного участка №-к под проектирование и строительство офисного здания, по которому ИП Кувшинову В.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 45 м на северо-запад от <адрес>. Договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке /л.д.8-9, 10/.

Согласно п. 1.5 договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>, строение 11 «А»/л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ Кувшинову В.В. Администрацией г.о. Первоуральск выдано разрешение № RU № (взамен № RU № от ДД.ММ.ГГГГ) на строительство нежилого здания /л.д.14/.

Судом установлено, что в период действия договора аренды с 2016 года по январь 2018 года на указанном земельном участке с кадастровым номером № истцом посредством привлечения подрядной организации ООО «Проектно Изыскательная Компания» было произведено строительство нежилого здания, площадью 168 кв.м. /л.д.40-41, 42/. Строительство было осуществлено в соответствии с проектом СРО № П-№-2012, подготовленном ООО СМП «Эллан»/л.д.43-55/.

В материалы дела представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО6, согласно которому указано, что площадь здания (Р), <данные изъяты>, материал наружных стен здания –из прочих материалов; год завершения строительства здания – 2018. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, изложенному в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что здание образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в кадастровом квартале №/л.д.16-25/.

Кроме того, факт наличия выстроенного офисного здания также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями /л.д. 42,60/.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для сноса постройки, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Необходимые документы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перечислены в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по окончании строительства офисного здания истец неоднократно в период 2018 года обращался в Администрацию г.о. Первоуральск за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Офисное здание», по адресу: <адрес> А, предоставив для этого необходимые документы. Однако, Администрацией г.о. Первоуральск ему было отказано в выдаче данного разрешения /л.д.141,142,143,145-149,61/.

Последнее обращение Кувшинова В.В. в Администрацию г.о. Первоуральск за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Офисное здание», по адресу: <адрес> А состоялось ДД.ММ.ГГГГ /л.д.143/.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Первоуральск Кувшинову В.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; нахождения объекта капитального строительства за границами места допустимого размещения объекта согласно разделу 1 листа 2 ГПЗУ № RU № от ДД.ММ.ГГГГ и несоответствия построенного объекта параметрам проектной документации раздела 3 «Архитектурные решения», шифр 31-05-2016-АР, том №, выполненной ООО «СМП Эллан»/л.д.63/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были предприняты соответствующие меры для легализации постройки, так как истец обращался в установленном законом порядке с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного объекта.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что земельный участок 66:58:0116001:320, на котором находится спорный объект капитального строительства расположен в территориальной зоне ОД(К) -Комплексная общественно-деловая зона. Комплексная общественно-деловая зона - территории, застроенные или планируемые к застройке объектами социального обслуживания, бытового обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, религиозного использования, общественного управления, обеспечения научной деятельности, ветеринарного обслуживания, рынков, магазинов, общественного питания, гостиничного обслуживания.

В соответствии с п. 76 Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241 предусмотрены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым минимальное расстояние от границ "красных линий" составляет 5 метров, минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка 3 м.

Доказательства нарушения вышеуказанного пункта Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск при размещении спорного объекта капитального строительства по отношению к границам смежных земельных участков и «красных линий» в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 44 ГрК РФ, действовавшей до 01.07.2017, градостроительный план земельного участка представлял собой документ, в котором помимо прочих сведений указываются границы земельного участка, а также минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В силу действующей статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии со статьей 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Из материалов дела усматривается, что ГПЗУ, утвержденным постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, определены места допустимого размещения зданий, строений. Предусмотрены отступы от всех границ земельного участка- 5 метров/л.д.26-27/.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела следует, что по результатам полевых измерений и их камеральной обработки подготовлена схема масштаба 1: 400 (в 1 сантиметре – 4 метра) с нанесением границ земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, существующего ограждения из профлиста, объектов застройки, в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес> А) расположено нежилое одноэтажное здание. Расстояние от углов здания до границ земельного участка показаны на схеме, из представленной схемы следует, что расстояние от здания до границ участка №, принадлежащего истцу на прав аренды составляет <данные изъяты> м/л.д.105/, то есть объект завершенного строительства – нежилое здание – не выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №/л.д.104-105/.

Таким образом, спорный объект выходит за границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружения установленных градостроительным планом земельного участка, установленного для данного земельного участка градостроительным планом № RU № от ДД.ММ.ГГГГ в части размещения проектируемого объекта за границами места допустимого размещения зданий, строений и сооружений несоблюдением минимального отступа от двух границ земельного участка: смежной с земельным участком с кадастровым номером. № и землями не разграниченного пользования.

Однако, размещение спорного объекта с незначительным выступом за две границы места допустимого размещения объекта само по себе не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Для правильного разрешения настоящего дела, в том числе необходимым является установление обстоятельства того, что, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей. Вместе с тем, нарушений прав смежных пользователей земельных участков судом не установлено.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному уполномоченными лицами, офисное здание по адресу: <адрес>А соответствует параметрам построенного объекта капитального строительства техническим условиям /л.д.56-58,59/.

Кроме того, как следует из заключения № по результатам технического обследования «Офисного здания», по адресу: <адрес>А, подготовленному ООО «Проект Строй Сити» на основании проведенного обследования, на объекте «Офисное здание», расположенное по адресу: <адрес> А не выявлено нарушений строительных норм и правил, в связи с чем сделан вывод, что эксплуатация «Офисного здания» - угрозы жизни и здоровью людей не представляет/л.д.106-114/.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, учитывая, что спорное строение возведено Кувшиновым В.В. на земельном участке, предоставленном ему в аренду в установленном законом порядке, выстроенное им нежилое здание соответствует целевому назначению земельного участка -для проектирования и строительства офисного здания, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект соответствует иным требованиям, установленным законом, принятие истцом мер к получению разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кувшинова В.В.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и за Кувшиновым В.В. следует признать право собственности на нежилое офисное здание, площадью <данные изъяты>м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кувшинова Вячеслава Вениаминовича к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Кувшиновым Вячеславом Вениаминовичем право собственности на нежилое офисное здание, площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>