Решение по делу № 2-3487/2016 (2-15376/2015;) от 21.09.2015

            Дело № 2-3487/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 05 июля 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к П.А.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску П.А.А. к П.А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. обратился в суд с иском к П.А.А. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что П.А.А. и П.А.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время мировому судье подано исковое заявление о расторжении брака.

Брачные отношения между супругами прекращены с конца августа 2015 года. В настоящее время они совместно не проживают.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира приобреталась за счет собственных средств супругов, а также за счет заемных средств в размере 1 000 000 рублей, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру было оформлено на ответчицу П.А.А..

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора П.А.А. является солидарным поручителем на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, оформлена на имя П.А.А., приобретена за счет общих денежных средств семьи и денежных средств, полученных по кредитному договору, то указанная квартира является общим имуществом супругов с в связи с этим подлежит разделу как общее имущество супругов.

Наличие ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не препятствует определению долей в праве собственности каждого из супругов на это имущество в судебном порядке.

Раздел квартиры между супругами не повлечет ущемление прав банка и прекращение его залога.

Просит суд разделить совместно нажитое имущество супругов и выделить П.А.А. в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

П.А.А. обратилась со встречным иском к П.А.А. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится дело по иску П.А.А. (Ответчик, истец по первоначальному иску) к П.А.А. (Истец, ответчик по первоначальному иску) о разделе имущества супругов. П.А.А. обратился с требованием разделить совместно нажитое имущество супругов и выделить ему в собственность 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

П.А.А. ссылается на то, что квартира была приобретена в период брака за счет собственных средств супругов, а также за счет заемных средств в размере 1000000 рублей, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности указанная квартира приобреталась на средства, полученные от продажи квартиры родителей П.А.А. Собственником спорной квартиры является П.А.А..

Собственных средств на покупку квартиры у супругов на тот момент не было, П.А.А. в тот момент официально трудоустроен не был, зарплату не получал. Бизнес, осуществляемый П.А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, не приносил доходы, достаточные одновременно для покупки квартиры, оплаты кредитного договора и личных нужд семьи.

Деньги, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ода, были использованы супругами не в целях покупки квартиры, а на ее ремонт, что подтверждается показаниями свидетелей и состоянием квартиры в настоящее время. В ходе ремонта П.А.А. начали перепланировку квартиры, которое в настоящее время не закончена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации им имуществом супругов признаются недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов.

Как видно, данная квартира не была приобретена на денежные средства, ученные от общих доходов супругов. На покупку квартиры денежные средства потратили К. и К. - родители П.А.А., полученные ими от продажи принадлежащей им квартиры.

Родители П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи квартиры) продали свою квартиру, расположенную по адресу <адрес> за 2000050 руб. (1 000 000 руб. по договору купли-продажи и 1 000 050 руб. - соглашение о компенсации затрат от ДД.ММ.ГГГГ). Все денежные средства, полученные продажи квартиры, передали К. и К. передали П.А.А. для покупки спорной квартиры.

Таким образом, раз квартира не является общим имуществом супругов, она не подлежит разделу при разводе, а значит, П.А.А. не обладает на нее никакими правами, нет законных оснований для выделения ему 1/2 доли квартиры в собственность.

Кроме того, в период брака было приобретено следующее движимое имущество: транспортное средство (легковой автомобиль) марки, модели Toyota Ist, 2002 года выпуска, гос.номер №. Рыночная стоимость: 273 000 рублей; транспортное средство (мотоцикл) марки, модели Suzuki Bandit, год выпуска (ориентировочно) 1991 - 1995, гос.№. Рыночная стоимость: 117 000 рублей.

Таким образом, общая рыночная стоимость совместно нажитого имущества (Цена иска) составляет: 390 000 рублей 00 копеек.

В настоящее время легковой автомобиль Toyota Ist, 2002 г.в. и мотоцикл Suzuki Bandit находятся во владении П.А.А.. При разделе совместно нажитого имущества Истец не выдвигает требование о передаче ей в собственность одного из транспортных средств, взамен чего хочет получить соответствующую денежную компенсацию.

В соответствии с п.2 статьи 24 Семейного кодекса РФ, если отсутствует соглашение, по требованию супругов (одного из них) суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их общей собственности.

Согласно п.3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, рыночная стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 41-КГ15-11 из содержания положений закона и данных ранее разъяснений Верховного Суда РФ следует, что «суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 1, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, учетом представленных сторонами доказательств».

Несовершеннолетний ребенок П.А.А. и П.А.А. остается проживать с матерью. Ребенку 2 года. Содержание ребенка такого возраста требует значительных затрат - питание, оплата детского сада, покупка детских развивающих игрушек (в качестве доказательств приводим чеки, подтверждающие факт и размер расходов, произведенных в интересах ребенка). Названные интересы несовершеннолетнего ребенка заслуживают внимания суда и должны быть учтены при разделе имущества между Истцом и Ответчиком, так как являются основанием для отступления от начала равенства долей супругов.

Просит суд исключить квартиру по адресу <адрес> из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу; отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка - П.; при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, выделить П.А.А.: 1) транспортное средство марки, модели Toyota Ist, 2002 года выпуска, гос.номер №, рыночной стоимостью: 273 000 рублей; 2) транспортное средство (мотоцикл) марки, модели Suzuki Bandit, года выпуска (ориентировочно) 1991-1995, гос.номер №, рыночной стоимостью 117 000 рублей; взыскать с П.А.А. в пользу П.А.А. денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли при разделе совместно нажитого имущества в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) П.А.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания сторона извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) П.А.А. – Л.Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признала, указала на отсутствие оснований для отступления равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) П.А.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) П.А.А. – С.Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования П.А.А. не признал в полном объеме, полагал, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку были приобретена П.А.А. на подаренные ей денежные средства. Встречные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования П.А.А. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования П.А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 данной статьи).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между П.А.А. и П.А.А. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БА №, с присвоением супруге фамилии П.А.А..

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. дал согласие его супруге П.А.А. на приобретение, за цену и на условиях по ее усмотрению жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО), которое удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации Петровым А.В., зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Н. (продавец) и П.А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого покупатель за счет собственных денежных средств денежных средств предоставленных банком ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Квартира продается по цене 2000000 рублей (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО (кредитор) и П.А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок 86 месяцев под 10,9% годовых, для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения кредита определены: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство П.А.А. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель – П.А.А.; вид права: собственность, объект права: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 80,8 кв. м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. В качестве ограничения (обременения) права П.А.А. на вышеназванное жилое помещение, зарегистрирована ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между П.А.А. и П.А.А. (П.А.А.) А.А. в ТОА ЗАГС по торжественной регистрации браков в г. Красноярске, актовая запись №, расторгнут.

В период брака был приобретен автомобиль Toyota Ist, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был отчужден П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от указанной даты.

Кроме того, в период брака был также приобретен мотоцикл Suzuki Bandit, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанный мотоцикл был отчужден П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от указанной даты.

Согласно аналитическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость объекта недвижимости – четырехкомнатной квартиры, общей площадью 80,8 кв.м., в том числе жилой площадью 50,8 кв.м., расположенной на 4 этаже в 10-тиэтажной жилом панельном доме по адресу: <адрес> составляет 3994000 рубля.

Согласно заключению № о средней рыночной стоимости, стоимость автомобиля Toyota Ist, 2002 года выпуска составляет 273000 рублей.

Согласно заключению № о средней рыночной стоимости, стоимость мотоцикла Suzuki Bandit составляет 117000 рублей.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ), если не доказано иное. Следовательно, сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить доказательства того, что оно было приобретено в период брака. Соответственно при доказанности этого факта сторона, утверждающая обратное, обязана доказать принадлежность приобретенной в период брака вещи только этой стороне. Если спор идет об имуществе, существовавшем до регистрации брака либо приобретенном одним из супругов после брака (после прекращения совместного проживания), то на сторону, требующую включения этого имущества в раздел, возлагается обязанность путем представления соответствующих доказательств подтвердить, в частности, что им были лично сделаны вложения, приведшие к значительному увеличению стоимости этого имущества, либо что на приобретение после прекращения совместного проживания той или иной вещи были затрачены общие средства. Сторона, которая не согласна с оценкой имущества, указанной другой стороной, обязана представить доказательства в обоснование своих возражений относительно стоимости заявленного к разделу имущества.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, фактические семейные отношения прекращены супругами в ДД.ММ.ГГГГ года, до подачи заявления в суд о расторжении брака. Указанный период прекращения семейных отношений между П.А.А. и П.А.А. не оспаривался сторонами.

С учетом вышеприведенных норм, установлению подлежит дата прекращения супружеских отношений и ведения совместного хозяйства, состав совместно нажитого имущества подлежит определению на дату прекращения супружеских отношений.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак между П.А.А. и П.А.А. расторгнут.

Сторонами не оспаривался тот факт, что брачные отношения П.А.А. и П.А.А. фактически прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд полагает необходимым определить состав совместно нажитого имущества на дату фактического прекращения семейных отношений – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора определение долей супругов в общем имуществе, подлежащем разделу, производится в судебном порядке.

Суд не находит оснований для отступления от равенства долей, установленного статьей 39 Семейного кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны во внесудебном порядке к соглашению об установлении долевой собственности не пришли, на спорное имущество - квартиру распространяется режим совместной собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), и определяет доли П.А.А. и П.А.А. в общем имуществе супругов равными - по 1/2 доли в праве общей собственности за каждым.

Что касается доводов представителя П.А.А. – С.Д.В. о неисполнении П.А.А. обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка, П.А.А. не лишена права на предъявление иска о взыскании алиментов и возмещении дополнительных расходов, основанием же для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе указанное обстоятельство служить не может.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) С.Д.В. о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку у супругов в период брака не было достаточных доходов для приобретения квартиры, а денежные средства для приобретения квартиры в размере 1000000 рублей взяты П.А.А. в кредит, и в размере 1000000 рублей подарены ее родителями от продажи квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, которые подарены именно П.А.А. и именно для приобретения спорной квартиры.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей на приобретение квартиры. При этом договор не содержит условия о запрете установления общей долевой собственности на квартиру.

Следует также учитывать, что определение доли не является действием по распоряжению или по отчуждению заложенного имущества. Не содержит каких-либо ограничений на определение долей залогодателей и Федеральный закон "Об ипотеке".

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации на залогодателя возлагается лишь обременение - он не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Аналогичны в этой части и положения главы 5 Федерального закона "Об ипотеке".

По смыслу указанных норм согласия залогодержателя на совершение залогодателем иных действий с предметом залога не требуется.

Таким образом, определение долей в спорной квартире не нарушает права ни третьего лица - кредитора, ни сторон.

Суд, исходя из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, находит требование истца подлежащими удовлетворению и полагает необходимым разделить спорное имущество, являвшееся общей совместной собственностью супругов, признав их доли в данном общем имуществе равными.

Принимая во внимание то, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право единоличной собственности П.А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м, суд полагает необходимым его прекратить и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов:

Признать долю П.А.А. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равной 1/2, долю П.А.А. признать равной – 1/2.

За П.А.А. и П.А.А. признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., за каждым. Право собственности на указанные доли в квартире подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Обременение в виде залога (ипотеки) (номер государственной регистрации №) в отношении указанной квартиры в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежит сохранению.

Спорные автомобиль и мотоцикл были приобретены по возмездной сделке в период нахождения сторон в браке и до прекращения семейных отношений, в связи с чем автомобиль и мотоцикл являются совместно нажитым имуществом супругов.

Продажа спорного автомобиля была совершена П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, продажа спорного мотоцикла была совершена П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как стороны стали проживать раздельно и после прекращения семейных отношений сторон.

Продавая автомобиль, П.А.А. не мог не понимать, что совершает эти действия втайне от П.А.А., с которой он в этот период времени не проживал и семейные отношения с которой считал прекращенными.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вырученные от продажи спорных автомобиля и мотоцикла денежные средства были израсходованы с учетом общих интересов бывших супругов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, с учетом того, что имущество фактически отчуждено, учесть за П.А.А. стоимость автомобиля Toyota Ist, 2002 года выпуска, согласно заключению № о средней рыночной стоимости, 273000 рублей, стоимость мотоцикла Suzuki Bandit, 1991 года выпуска, согласно заключению № о средней рыночной стоимости, 110000 рублей, которая определена сторонами по взаимному соглашению.

Оснований для отступления от равенства долей при разделе указанного имущества суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым устранить несоразмерность учтенного при разделе и выделяемого имущества П.А.А. и взыскать с него в пользу П.А.А. денежную компенсацию в размере в размере 191500 рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: (273000 руб./2) + 110000 руб./2) = 191500,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с П.А.А. в пользу П.А.А. возврат государственной пошлины в размере 5030 рублей 00 копеек, с П.А.А. в пользу П.А.А. возврат государственной пошлины в размере 18185 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.А. к П.А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречные исковые требования П.А.А. к П.А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить следующее имущество, являвшееся общей совместной собственностью супругов, признав их доли в данном общем имуществе равными.

Учесть за П.А.А. при разделе совместно нажитого имущества супругов:

- стоимость автомобиля автомобиль Toyota Ist, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак C940MC 124, в размере 273000 рублей 00 копеек,

- стоимость мотоцикла Suzuki Bandit, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 1247АК 24., в размере 110000 рублей 00 копеек.

Устранить несоразмерность выделяемого имущества и взыскать с П.А.А. в пользу П.А.А. денежную компенсацию в размере 191500 рублей 00 копеек.

Прекратить право единоличной собственности П.А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., общим имуществом, нажитым П.А.А. и П.А.А. в браке.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов:

Признать доли П.А.А. и П.А.А. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равными – по ? доли.

За П.А.А. признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м.

За П.А.А. признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м.

Взыскать с П.А.А. в пользу П.А.А. возврат государственной пошлины в размере 5030 рублей 00 копеек.

Взыскать с П.А.А. в пользу П.А.А. государственную пошлину в размере 18185 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева