Решение по делу № 2-6/2017 (2-923/2016;) от 20.07.2016

2-6/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года                                                                                              п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре                                Смирновой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ибрагимову В.В., ООО «Вива Транс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ибрагимову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 150 005,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент дорожно - транспортного происшествия в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Ибрагимов В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к дорожно - транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 270 005,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. За вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 120 000 руб., размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 150 005,48 руб.

Определением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Вива Транс».

В ходе рассмотрения дела ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 150 005,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

До рассмотрения дела по существу, от представителя истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности К. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование», ответчик Ибрагимов В.В., представитель ответчика ООО «Вива Транс», представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ответчика ООО «Вива Транс» был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО. Также ООО «Вива Транс» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с ООО «СК «Согласие», выплата по данному договору в связи с указанным в исковом заявлении дорожно - транспортном происшествии была произведена истцу в размере 144 704,69 руб. по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлены требования об отказе от иска, содержание ст. 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца ясны, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по делу, суд полагает, что государственная пошлина в размере 4 200 рублей, уплаченная ОАО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказОАО «АльфаСтрахование» от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ибрагимову В.В., ООО «Вива Транс» о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «АльфаСтрахование» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино).

Председательствующий                                               М.В. Виноградова