Решение по делу № 2-511/2021 от 16.07.2021

№ 2-511/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания                         Кущевой Т.Н.

в г. Суровикино Волгоградской области                      18 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Юдиной Е.Ю., Юдину А.С., Мавриной Н.Н., Куликову В.Е. и Ишамбекову Б.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Чир» обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к главе крестьянско-фермерского хозяйства Юдиной Е.Ю., Юдину А.С., Мавриной Н.Н., Куликову В.Е. и Ишамбекову Б.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Чир» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Юдиной Е.Ю. был заключён договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём на производственные цели в размере 800000 рублей под 33 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа выдана заёмщику в полном объёме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора займа № СКПК «Чир» ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства № с Юдиным А.С., № с Мавриной Н.Н., № с Ишамбековым Б.Н., № с Куликовым В.Е.

ИП глава КФХ Юдина Е.Ю. нарушила взятые на себя обязательства по своевременной выплате займа и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 968777 рублей, из которых 800000 рубля - основной долг; 154377 рублей - проценты за пользование займом; 144 рублей - пеня за несвоевременную уплату займа.

В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают.

Истец просит взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства Юдиной Е.Ю., Юдина А.С., Мавриной Н.Н., Куликова В.Е. и Ишамбекова Б.Н. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 968777 рублей, из которых 800000 рубля - основной долг; 154377 рублей - проценты за пользование займом; 144 рублей - пеня за несвоевременную уплату займа. Взыскать с ответчиков в пользу СКПК «Чир» 12887 рублей 77 копеек – в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, 1359 рублей 80 копеек – почтовые расходы. Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства Юдиной Е.Ю., Юдина А.С., Мавриной Н.Н., Куликова В.Е. и Ишамбекова Б.Н. неустойку по день фактического исполнения обязательства, т.е. уплаты денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % от суммы просрочки долга за каждый день. Взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца СКПК «Чир», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики глава крестьянско-фермерского хозяйства Юдина Е.Ю., Юдин А.С., Маврина Н.Н., Куликов В.Е. и Ишамбеков Б.Н., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Чир» предоставил индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Юдиной Е.Ю. заём в сумме 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 33 % годовых. Ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно возвращать заём и уплачивать проценты за пользование займом согласно графику платежей. Также п. 6.2 данного договора было предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу и процентов по нему заёмщик уплачивает СКПК «Чир» пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно.

Обязательство исполнено СКПК «Чир», что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП глава КФХ Юдина Е.Ю. нарушила условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счётом заёмщика и карточкой заёмщика, а именно она не погашала заём и не выплачивала проценты в размерах и в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 968777 рублей, из которых 800000 рубля - основной долг; 154377 рублей - проценты за пользование займом; 144 рублей - пеня за несвоевременную уплату займа.

Правильность представленного истцом расчёта сомнений у суда не вызывает, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиками.

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Чир» заключил договоры поручительства № с Юдиным А.С., № с Мавриной Н.Н., № с Ишамбековым Б.Н. и № с Куликовым В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП главой КФХ Юдиной Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязалась до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу остаток суммы займа 800000 рублей, проценты за пользование займом согласно дополнительного графика к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос в резервный фонд 8000 рублей.

До указанной даты ИП глава КФХ Юдина Е.Ю. взятые на себя обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к нему не исполнила.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства №, 274, 275, 276 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с Юдиным А.С., Мавриной Н.Н., Ишамбековым Б.Н. и Куликовым В.Е. соответственно, поручители обязуются перед заимодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объёме отвечать с заёмщиком за неисполнение последним всех обязательств по основному договору. Поручительством обеспечивается исполнение ИП главой КФХ Юдиной Е.Ю. её обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по возврату займа, по уплате процентов, штрафов в соответствии с условиями настоящего договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 968777 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ИП глава КФХ Юдина Е.Ю. нарушила условия договора займа, в связи с чем, с неё и поручителей Юдина А.С., Мавриной Н.Н., Ишамбекова Б.Н. и Куликова В.Е. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по договору займа от 257 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968777 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из этого следует, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

СКПК «Чир» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 12887 рублей 77 копеек, а также понесены почтовые расходы в сумме 1359 рублей 80 копеек, что подтверждается платёжными поручениями, а также копиями квитанций и уведомлений, которые СКПК «Чир» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования СКПК «Чир» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12887 рублей 77 копеек, а также почтовые расходы в сумме 1359 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Юдиной Е.Ю., Юдину А.С., Мавриной Н.Н., Куликову В.Е. и Ишамбекову Б.Н. удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства Юдиной Е.Ю., Юдина А.С., Мавриной Н.Н., Куликова В.Е. и Ишамбекова Б.Н. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 968777 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей, из которых 800000 рубля - основной долг; 154377 рублей - проценты за пользование займом; 144 рублей - пеня за несвоевременную уплату займа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание неустойки в размере 0,05% от суммы просрочки долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть уплаты денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства Юдиной Е.Ю., Юдина А.С., Мавриной Н.Н., Куликова В.Е. и Ишамбекова Б.Н. в пользу в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» 12887 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 77 копеек – в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, 1359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 80 копеек – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     И.А.Махаев