Решение по делу № 12-6/2021 от 26.10.2020

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.

при помощнике судьи Арутюнян В.Р.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шеметова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении № индивидуальный предприниматель Шеметов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, индивидуальный предприниматель Шеметов В.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, он не был надлежащим образом извещёны о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Шеметов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи от (дата) рассмотрение дела было назначено на 10 часов 15 минут (дата).

Между тем, вопреки содержащимся в постановлении мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) выводам о возможности рассмотрения жалобы (дата) в отсутствие индивидуального предпринимателя Шеметова В.А. ввиду его надлежащего извещения, сведений об их извещении о месте и времени рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Каких-либо иных данных, подтверждающих надлежащее извещение заявителя, в материалах дела не имеется, представленная расписка таковым не является, поскольку не содержит подписи в получении судебной повестки.

В силу ч.2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Направление индивидуальному предпринимателю Шеметову В.А. по адресу: (адрес) почтового извещения с идентификатором о вызове на (дата) вернулось в суд, с отметкой – истек срок хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от (дата) №.

По смыслу Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (дата) №, извещение о необходимости явиться за получением почтовых отправлений должно доставляться адресату не менее двух раз.

Таким образом, несоблюдение правил доставления почтовой корреспонденции адресату не может свидетельствовать о его надлежащем извещении о судебном заседании.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право индивидуального предпринимателя Шеметова В.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения индивидуального предпринимателя Шеметова В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо принять меры к надлежащему извещению стороны о времени и месте рассмотрения жалобы и проверке доводов, заявленных в жалобе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шеметова В. А. отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья              п/п              Н.С. Андреева

Копия верна, судья

УИД 0

подлинный документ находится в материалах административного дела № Калининского районного суда (адрес)