Решение по делу № 1-637/2024 от 05.12.2024

К делу №

              23RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Г.Новороссийск                                                                25 декабря 2025 года.

     Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

     председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

     при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием

     государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Дорошенко В.Э.,

     подсудимой Савенко Е.Н.,

     защитника Перехрест С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

     потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Савенко Елены Николаевны, <данные изъяты>

     -в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Органами предварительного расследования Савенко Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что имело место при следующих обстоятельствах.

     Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 55 минут водитель Савенко Е.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регион, двигаясь по правой полосе проезжей части дороги <адрес> края в направлении от <адрес> в сторону ул.<адрес> и выполняя маневр разворота, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), которые требуют:

     -п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

     -п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

     -п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

     -8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю»;

     -п. 8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам»;

     -п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

     -п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

     Так, водитель Савенко Е.Н., управляя указанным выше автомобилем, проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, не была внимательна к окружающей дорожной обстановке, чем поставила под угрозу безопасность движения, не учла видимость, не убедилась в безопасности выполняемого ею маневра разворота, в результате чего, в указанные дату и время, при указанных обстоятельствах, в районе <адрес> при развороте вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по левой полосе в попутном ею направлении движения прямо, а также создала опасность для движения и помеху, в связи с чем допустила столкновение передней левой частью управляемого ей автомобиля <данные изъяты> с задней правой частью автомобиля <данные изъяты> регион под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по левой полосе в попутном ей направлении прямо, то есть по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону ул.<адрес>.

     В результате указанного столкновения произошло смещение автомобиля <данные изъяты> на правую полосу встречного ему направления движения и последующий наезд передней его частью на левую боковую часть автомобиля <данные изъяты> регион, и задней его частью на заднюю левую часть автомобиля <данные изъяты> находившихся в статичном положении на правой полосе проезжей части дороги <адрес> при движении в сторону <адрес>.

     Одновременно с этим, после указанного наезда на автомобиль <данные изъяты>, произошло смещение и наезд задней его частью на левую боковую часть автомобиля <данные изъяты> находившегося в статичном положении на правой полосе проезжей части дороги <адрес> при движении в сторону <адрес>.

     После наезда автомобиля <данные изъяты> регион на автомобиль «<данные изъяты> произошло смещение последнего и наезд правой боковой его частью на левую переднюю часть автомобиля «<данные изъяты> находившегося в статичном положении на правой полосе проезжей части дороги <адрес> при движении в сторону <адрес>.

     В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> регион Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., причинено повреждение в виде закрытого нестабильного неосложненного перелома ножек (дуг) 2-го шейного позвонка с травматическим спондилолистезом, которое относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

     Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Савенко Е.Н. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8, 9.1 и 10.1 Правил состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

     В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что Савенко Е.Н. загладила причиненный вред, принесла ему свои извинения, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

     Подсудимая Савенко Е.Н. и ее защитник Перехрест С.Ю. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным потерпевшим.

     Участвующий в деле прокурор Дорошенко В.Э. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, приведенным потерпевшим, не возражала.

     Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении Савенко Е.Н. от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Как установлено материалами дела, подсудимая Савенко Е.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к умышленным деяниям небольшой тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается пояснениями сторон суду.

     Судом также установлено, Савенко Е.Н. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимая раскаивается в совершенном деянии.

     Кроме того, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимой, а также ее поведение после совершения преступления указывают на то, что произошедшее явилось для нее серьезным жизненным уроком, она искренне сожалеет о случившемся, соответственно, она не нуждается в исправлении путем применения к ней уголовного наказания.

     Суду не представлено и никаких доказательств того, что прекращение уголовного дела может привести к тому, что в последующем подсудимая может совершить другие преступления.

     При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства об освобождении Савенко Е.Н. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела не имеется.

     Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

     -административный материал в отношении Савенко Е.Н. и CD-RW диск с видеозаписью момента ДТП - хранить в уголовном деле;

     -автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, водительское удостоверение 9918 752801, полис обязательного страхования гражданской ответственности №, - оставить в распоряжении ФИО5;

     -автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение №, - оставить в распоряжении ФИО6;

     -водительское удостоверение № свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности, а так же автомобиль <данные изъяты>, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, - возвратить Савенко Е.Н.;

     -автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение <данные изъяты>, - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

     -автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение <данные изъяты> полис обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, - оставить в распоряжении ФИО7

     Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

     Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

     Освободить Савенко Елену Николаевну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

     Производство по уголовному делу прекратить.

     Избранную в отношении Савенко Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

     Вещественные доказательства по делу:

     -административный материал в отношении Савенко Е.Н. и CD-RW диск с видеозаписью момента ДТП - хранить в уголовном деле;

     -автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, водительское удостоверение №, полис обязательного страхования гражданской ответственности №<данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО5;

     -автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение №, - оставить в распоряжении ФИО6;

     -водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности, а так же автомобиль № находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, - возвратить Савенко Е.Н.;

     -автомобиль №, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение №, - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

     -автомобиль №, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение №, полис обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, - оставить в распоряжении ФИО7

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

     В случае подачи апелляционной жалобы, представления, Савенко Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий: судья                           М.Е. Керасов