Решение от 26.05.2022 по делу № 2-83/2022 (2-2264/2021;) от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                                                                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием истца <ФИО>2, представителя истца <ФИО>3, действующей на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика <ФИО>1, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, г/н <номер>, в соответствии с которым, с даты подписания договора автомобиль переходит в полное владение и пользование <ФИО>2 и <ФИО>4, которые полностью несут все расходы по содержанию автомобиля, оплачивают страховые взносы, пользуются автомобилем, как собственной вещью.

В соответствии с предварительным договором покупатель вносит с <дата> года по <дата> года ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> рублей в кассу ООО «<данные изъяты>», а в <дата> года закрывает остаток задолженности перед продавцом суммой в размере <данные изъяты> рублей, после чего заключается основной договор купли-продажи автомобиля.

<ФИО>2 полностью внес денежные средства, указанные в предварительном договоре купли-продажи, однако основной договор сторонами так и не был подписан, в связи с задержанием директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6 и нахождением по настоящее время под стражей в СИЗО №1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Истец просит суд понудить ООО «<данные изъяты>» заключить с <ФИО>2 договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, г/н <номер>, Паспорт транспортного средства - ПТС <номер>, год изготовления - <дата>, VIN <номер>, кузов (кабина, прицеп) №: <номер>, цвет - черный.

В судебном заседании истец <ФИО>2, представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <ФИО>1, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором отразил правовую позицию по делу.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «<данные изъяты>» в лице директора <ФИО>6 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) автомобиля марки <данные изъяты> именно в течение 20 дней с момента выплаты всей суммы стоимости автомобиля определенной предварительным договором (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно п. п. 2.1, 2.3, 2.4 по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты> со следующими характеристиками: Паспорт транспортного средства – ПТС <номер>, Идентификационный номер – <номер>, Год изготовления – <дата>, VIN –<номер>, Кузов (кабина, прицеп) №: <номер>, Цвет – черный, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него цену, которая составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. п. 2.6 предварительного договора, стоимость автомобиля будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.; до <дата> - <данные изъяты> руб.

В силу п. 2.9 предварительного договора, настоящий договор подтверждает фактическую передачу автомобиля от продавца к покупателю, отсутствие претензий к составлению автомобиля со стороны покупателя.

По условиям п. п. 3.1, 3.1.4, 3.3, 3.3.3, 3.2, 3.3.1, 3.4, 3.4.1 предварительного договора, продавец обязуется передать покупателю автомобиль, а покупатель оплатить стоимость автомобиля, стороны вправе отказаться от заключения основного договора купли-продажи в случае существенного нарушения продавцом/покупателем условий настоящего предварительного договора.

Согласно п. 4.2 предварительного договора, в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, предусмотренного настоящим предварительным договором, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением.

Настоящий предварительный договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п. п. 6.1).

Как следует из пояснений истца <ФИО>2, оплата по предварительному договору произведена им в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

При этом, автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер> был передан <ФИО>2, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № <номер> от <дата>, оформленным на период с <дата> до <дата>, в котором <ФИО>5 (супруга <ФИО>2) значится в качестве страхователя, а ООО «<данные изъяты>» в качестве собственника транспортного средства и квитанцией <номер> Серия ZN от <дата> на получение страховой премии на сумму <данные изъяты> руб., а также рядом документов по сервисному обслуживанию транспортного средства: заказ-<номер> от <дата>, расходной накладной к заказ-наряду <номер> от <дата>, квитанцией к заказ-наряду <номер> от <дата>, расходной накладной к заказ-наряду <номер> от <дата>, квитанцией к заказ-наряду <номер> от <дата>, расходной накладной к заказ-наряду <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>», квитанцией к заказ-наряду № <номер> от <дата>, расходной накладной к заказ-наряду № <номер> от <дата>, заказ-нарядом № <номер> от <дата>, актом выполненных работ № <номер> от <дата>, актом выполненных работ № <номер> от <дата> - ООО «<данные изъяты>».

Основной договор купли-продажи в срок, установленный предварительным договором - в течение 20 дней с момента выплаты всей суммы стоимости автомобиля - <дата> сторонами не заключен.

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> по состоянию на <дата> следует, что владельцем транспортного средства является ООО «<данные изъяты>».

Исходя из обстоятельств дела, ООО «<данные изъяты>» оспаривает факт заключения и подписания предварительного договора купли-продажи автомобиля от <дата> с <ФИО>2 и факт получения от <ФИО>2 денежных средств в счет уплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> в наличной либо безналичной формах, в том числе, по представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля по делу допрошен <ФИО>6, являющийся директором ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата>, кроме того, исполняющий обязанности главного бухгалтера организации, из показаний которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ООО «<данные изъяты>», приобретен организацией по договору лизинга. Ранее <ФИО>2 обращался к нему с просьбой приобрести для него транспортное средство, между ними состоялась устная договоренность, что в случае приобретения автомобиля, <ФИО>2 будет производить оплату лизинговых платежей. Предварительный договор купли-продажи автомобиля от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>2 не заключался, существовали устные договоренности. Автомобиль находился у <ФИО>2, он должен был производить оплату за лизинг, однако платежи им не вносились. Обозрев предварительный договор купли-продажи автомобиля от <дата>, квитанции к приходным кассовым ордерам, <ФИО>6 оспорил принадлежность подписи в указанных документах, указав, что предварительный договор купли-продажи автомобиля не заключал, квитанции к приходным кассовым ордерам не выдавал и денежные средства от <ФИО>2 не получал.

Свидетель был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ, под подписку. Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, как следует из материалов дела, <ФИО>6 вступил в должность директора ООО «<данные изъяты>» с <дата> с возложением на себя, в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета (приказы <номер>, <номер> от <дата>, решение единственного учредителя от <дата>). С <дата> обязанности директора ООО «<данные изъяты>», а также обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на <ФИО>7 (приказ <номер> от <дата>, решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от <дата>),

Таким образом, <ФИО>6 исполнял обязанности директора, главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» с <дата> до <дата>, т.е. в период выдачи квитанций к приходному кассовому ордеру <ФИО>2 с <дата> - <дата>.

Судом также установлено, что <дата> ООО «<данные изъяты>» в лице директора <ФИО>6 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № <номер>-ДЛ (баланс лизингодателя) с АО «<данные изъяты>» (лизингодатель) в отношении автомобиля марки <данные изъяты> со следующими характеристиками: Паспорт транспортного средства – ПТС <номер>, Идентификационный номер – <номер>, Год изготовления – <дата>, VIN –<номер>, Кузов (кабина, прицеп) №: <номер>, Цвет – черный.

Оплата по договору лизинга производилась ООО «<данные изъяты>» платежными поручениями <номер> от <дата> на <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., три платежа за ООО «<данные изъяты>» внесены ООО «<данные изъяты>» по платежным поручениям <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору (письмо директора ООО «<данные изъяты>» на имя директора ООО «<данные изъяты>», исх. <номер> от <дата>, письмо директора ООО «<данные изъяты>» на имя руководителя АО «<данные изъяты>», исх. <номер> от <дата>).

<дата> АО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора <ФИО>7 (покупатель) заключили договор купли-продажи № <номер>-ДВ в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, с подписанием передаточного акта <дата>.

Согласно справке от <дата>, выданной директором ООО «<данные изъяты>» <ФИО>7, по данным бухгалтерского учета за период с <дата> по <дата> отсутствуют какие-либо поступления денежных средств в наличной и безналичной форме расчета от <ФИО>2 ООО «<данные изъяты>» не ведется кассовая книга по причине отсутствия кассового аппарата. Все расчеты производятся в безналичной форме.

Из анализа счета 50 за <дата> - <дата> г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 за <дата> - <дата> гг. ООО «<данные изъяты>» следует, что начальное / конечное сальдо / оборот 0, поступлений денежных средств нет.

Исходя из оспаривания стороной ответчика факта заключения и подписания ООО «<данные изъяты>» в лице директора <ФИО>6 предварительного договора купли-продажи автомобиля от <дата>, получения от <ФИО>2 денежных средств по квитанциям к приходному кассовому ордеру, в рамках судебного разбирательства определением суда от <дата> по делу была назначена судебная комплексная почерковедческая, техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России <ФИО>8 <номер> от <дата>, подпись от имени <ФИО>6, расположенная в предварительном договоре от <дата> купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, идентификационный номер (VIN): <номер>, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>2, выполнена не <ФИО>6, а другим лицом с подражанием подлинной подписи <ФИО>6

Подписи от имени <ФИО>6, расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> выполнены не <ФИО>6, а другим лицом с подражанием подлинной подписи <ФИО>6

Рукописные записи, расположенные по строкам в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> выполнены не <ФИО>6, а другим лицом.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России <ФИО>9, <ФИО>10 <номер>, 4,/5-2 от <дата> оттиски печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в представленном договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер> от <дата>; квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и оттиски печати ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ», представленные в качестве образцов, нанесены разными клише.

Установить соответствует ли время выполнения (создания) реквизитов в предварительном договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер> от <дата> указанной в документе дате – <дата>, а также отнести время его выполнения (создания) к какому-либо периоду времени не представляется возможным, поскольку эксперту не дано разрешение на производство вырезок из штрихов исследуемых реквизитов.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд принимает экспертные заключения в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, сведений о том, что экспертизы проведены с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертных заключениях, не имеется, заключения составлены экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, содержат подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ст. 154, 160 ГК РФ, воля сторон на заключение двустороннего договора выражается путем его подписания обеими сторонами либо их представителями, наделенными соответствующим объемом полномочий

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в том числе заключения экспертов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, подготовленные ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в рамках проведения судебной комплексной почерковедческой, технической экспертизы, показания свидетеля <ФИО>6, которые согласуются с иными представленными в дело доказательствами, а также приведенные нормативные положения гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи автомобиля от <дата> отвечает признакам ничтожной сделки, ввиду наличия порока воли одной из сторон, когда экспертным путем определено, что <ФИО>6, будучи директором ООО «<данные изъяты>», исполняя обязанности главного бухгалтера, предварительный договор купли-продажи автомобиля от <дата> с <ФИО>2 не заключал и не подписывал, квитанции к приходному кассовому ордеру не выдавал и денежные средства не получал.

Из толкования ст. 421 и ст. 429 ГК РФ в их системной взаимосвязи усматривается, что заключение предварительного договора для сторон влечет единственное правовое последствие - возникновение обязательства заключить в будущем основной договор, на условиях, согласованных сторонами при заключении предварительного договора, которому корреспондирует их право потребовать заключения основного договора на тех же условиях.

Вместе с тем, исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждено отсутствие воли у <ФИО>6, являвшегося директором ООО «<данные изъяты>» на заключение предварительного договора купли-продажи автомобиля от <дата>, а <ФИО>2 не предоставлено убедительных и бесспорных доказательств заключения сделки, при этом, нахождение автомобиля у него в пользовании, исполнение обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществление сервисного обслуживания, несение сопутствующих этому расходов к таковым не относятся, то есть факт заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи автомобиля от <дата> судом не установлен, письменная форма сделки не соблюдена, как следствие, взаимных обязательств у сторон не возникло.

Кроме того, <ФИО>2 не представлено достоверных доказательств поступления в ООО «<данные изъяты>» денежных средств за спорное транспортное средство, при условии, что, как определено экспертным путем, <ФИО>6, будучи директором и исполняя обязанности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», не выдавал <ФИО>2 квитанции к приходному кассовому ордеру, которыми это могло быть подтверждено, а иных доказательств внесения денежных средств за транспортное средство не представлено, как и того, что денежные средства за транспортное средства вносились <ФИО>2 в АО «<данные изъяты>» непосредственно, при том, что расчеты в рамках договора лизинга осуществлены ООО «<данные изъяты>» и за ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, г.р.з. <номер>, поскольку они вытекают из предварительного договора купли-продажи автомобиля от <дата>, отвечающего признакам ничтожной сделки, ввиду наличия порока воли одной из сторон и не порождающего за собой юридически значимых последствий, в том числе обязательства по заключению основного договора купли-продажи транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.06.2022.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░