Решение по делу № 33-2371/2015 от 05.02.2015

Судья: Руденко Л.В. Дело № 33-2371/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2015г.                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Корецкого А.Д., Качаевой Т.А.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой С.М., Гончарова С.И. к администрации Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области, МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области, ТУ ФАУГИ по РО о признании права собственности на земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения по апелляционным жалобам Гончаровой С.М., Гончарова С.И., СПК «Красноармейский» на решение Орловского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2014г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Гончарова С.М., Гончаров С.И. обратились с иском к администрации Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области, МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области, ТУ ФАУГИ по РО (третьи лица: СПК «Красноармейский, Орловский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области) о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В обоснование указали, что постановлением Главы администрации Орловского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им, как работникам СПК «Красноармейский» Орловского района Ростовской области была предоставлена земельная доля площадью 16.0 га, находящаяся на территории земель в границах СПК «Красноармейский». Решением общего собрания участников долевой собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам в счет имеющейся у них доли были выделены два земельных участка в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Впоследствии решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. весь земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был признан муниципальной собственностью Красноармейского сельского поселения. В судебном решении указано, что указанный земельный участок сформирован из невостребованных земельных долей, однако истцы от своих долей в нём не отказывались и фактически их использовали, т.к. передали их в аренду СПК «Красноармейский», которое выплачивало им арендную плату. На основании изложенного просили суд признать за истцами право общей долевой собственности по ? доле за каждым в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и прекратить право собственности Красноармейского сельского поселения на данный участок, аннулировав соответствующую запись в ЕГРП. Впоследствии истцы изменили исковые требования, попросив признать право собственности за Гончаровой С.М., Гончаровым С.И. на земельную долю в размере 16 гектар за каждым в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2014г. в удовлетворении исковых требований Гончаровой С.М., Гончарова С.И. отказано.

В апелляционных жалобах Гончарова С.М., Гончаров С.И. и СПК «Красноармейский» просят отменить указанное решение, как незаконное.

В обоснование Гончарова С.М., Гончаров С.И. повторяют доводы своего уточненного искового заявления, ссылаются на то, что право собственности Красноармейского сельского поселения на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возникло на основании, по их мнению, незаконного судебного решения, претендовать на долю в нём не имело смысла и потому истцы просили признать право собственности на доли в другом земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который Постановлением Главы администрации Орловского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был включен в районный фонд перераспределения земель с целевым назначением в соответствии со ст. 78 ЗК РФ, оспаривают вывод суда о том, что выморочные земельные доли становятся федеральной собственностью, полпгают, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела и неверно применил нормы материального права.

СПК «Красноармейский» в апелляционной жалобе ссылается на то, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был незаконно изъят у СПК «Красноармейский», в результате чего многие долевые собственники фактически лишились своих земельных долей, а суд своим решением в очередной раз лишил права собственности на землю тех тружеников, которые всю свою жизнь её обрабатывали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Гончаровой С.М., Гончарова С.И. по доверенности Левченко Н.Н. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Гончаровой С.М., Гончарова С.И., ответчиков: администрации Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области, МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области, ТУ ФАУГИ по РО, третьих лиц: СПК «Красноармейский, Орловского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 142-148), а также расписка (л.д.140 об. сторона).Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постановляя решение, суд установил, что земельные доли Гончаровой С.М., Гончарова С.Н. на местности никогда не определялись, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформирован из выморочных земельных долей иных граждан, что в нем, равно как и в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют доли Гончаровой С.М., Гончарова С.Н.

Сами истцы указали, что земельные доли выделялись им в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (стр. 2 апелляционной жалобы, т.2 л.д.127 [об сторона]), находившегося в пользовании СПК «Красноармейский», но в связи с тем, что указанный земельный участок был сформирован за счет невостребованных земельных долей и вступившим в законную силу решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был признан муниципальной собственностью Красноармейского сельского поселения, а иного свободного земельного участка, на котором можно выделить доли истцов, у СПК «Красноармейский» не имеется, истцы просят признать право собственности на доли в другом земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 4 [об.сторона], т.2 л.д.1, л.д.127 [об.сторона] -128).

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

По смыслу ст. 15 ЗК РФ, ст. 218 ГК РФ право собственности на земельный участок возникает в силу факта его приобретения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что Гончарова С.М., Гончаров С.Н. отказались от требований о признании права собственности на участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в котором, по их утверждению, находятся земельные доли, предоставленные им Постановлением Главы администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и просят признать право собственности на другой земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, доли в котором им не выделялись и не были использованы при его формировании, в апелляционной жалобе не оспаривается; ссылок на нормы материального права, обосновывающие право истцов на долю в чужом земельном участке, заявители не приводят.

Сами заявители признают, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Постановлением Главы администрации Орловского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включен в районный фонд перераспределения земель (стр. 3 апелляционной жалобы). Действующее законодательство не предусматривает возможности распределения земель указанного фонда путем признания в судебном порядке права собственности на доли в нем за гражданами, имеющими свидетельства о праве собственности на доли в другом земельном участке.

Вследствие изложенного вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований к признанию права собственности Гончаровой С.М., Гончарова С.Н. на доли в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является обоснованным.

Доводы о том, что Администрация Красноармейского сельского поселения и МУ Комитет по управлению имуществом Орловского района не возражали против удовлетворения иска, что суд необоснованно привлек в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, что суд пришел к неправильному выводу о том, что спорный земельный участок сформирован за счет выморочных долей и что выморочные доли являются федеральной собственностью, не опровергают правомерности аргументации суда об отсутствии у истцов предусмотренных законом оснований требовать признания права собственности на доли в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы о том, что на основании решения Орловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено право собственности Г.М.У. ., М.В.А. ., Н.О.И. П.Д.П. ., С.Н.С. Л.Ф.И. и весь земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был признан муниципальной собственностью, что данное решение является незаконным, что один и тот же судья сначалаузаконили право на долю Г за Т долю М за её наследницей С, а затем эти же джоли признали не востребованными и передали их в собственность МУ «Красноармейское сельское поселение», что собственник невостребованной земельной доли Н.О.И. живая и здоровая, а признанная невостребованной доля П.Д.П. унаследована его дочерью не имеют отношения в настоящему делу, вследствие чего не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2014г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гончаровой С.М., Гончарова С.И., СПК «Красноармейский» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: