Решение по делу № 2-539/2019 от 18.04.2019

                            №2-539/19

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г.                  г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре      Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Латышевой Ларисы Александровны к Латышеву Владимиру Степановичу, ИФНС России по г. Орлу, ГУ _ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на регистрационные действия,

установил:

Латышева Л.А. обратилась в суд с иском к Латышеву В.С. о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на регистрационные действия. В обосновании заявленного требования указала, что 3.12.2015 года на основании договора дарения автомобиля приобрела в собственность автомобиль марки Шкода Йетти 2012 года выпуска №, государственный регистрационный знак №. Собственником указанного автомобиля в соответствии с ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства являлся ответчик. Перед составлением договора дарения автомобиль был проверен на наличие ограничений и нахождения в залоге. На момент приобретения никаких ограничений на распоряжение данным автотранспортным средством не имелось. По данным МРЭО ГИБДД, ограничений на автомобиль зарегистрировано не было, по данным ФССП России отсутствовали возбужденные в отношении продавца исполнительные производства, касающиеся автомобиля, по данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль также не был зарегистрирован. Дарителем истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль. При таких данных, полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку перед совершением сделки всеми доступными способами удостоверилась в отсутствии у автомобиля каких-либо обременении. В соответствии с имевшимися в тот момент документами, ответчик являлся собственником автомобиля, и его право собственности было удостоверено документально. Соответственно, никаких сомнений в правах ответчика распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки не было и нет. В настоящее время она обратилась в МРЭО ГИБДД для перерегистрации права собственности на данный автомобиль на себя. В регистрации транспортного средства ей было отказано по причине того, что с ноября 2016 года отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Орла были наложены запреты на регистрационные действия. 15.03.2019 года она обратилась в РОСП Железнодорожного района г. Орла с заявлением о снятии запрета на распоряжение принадлежащим ей автотранспортным средством. Это заявление службой судебных приставов Железнодорожного района г. Орла было проигнорировано. В настоящее время она обратилась и ГИБДД для перерегистрации права собственности на данный автомобиль на себя. В регистрации транспортного средства ей было отказано по причине того, что с ноября 2016 года отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Орла были наложены запреты на регистрационные действия. Просит признать ее добросовестным приобретателем, и снять ограничения на регистрационные действия на автомобиль марки Шкода Йетти 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № рус.

13.05.2019г. определением Железнодорожного районного суда г. Орла в качестве ответчиков были привлечены ИФНС России по г. Орлу и ГУ- УПФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области.

В судебном заседании истец Латышева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Латышев В.С. признал исковые требования.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Орлу Квартина Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем.

В судебном заседании представитель ГУ- УПФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области Аверичев С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо представитель Железнодорожного РОСП г. Орла, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожном РОСП г. Орла 17.05.2017г. возбуждено исполнительное производство № 17509/17/57003-ИП в отношении Латышева В.С.

21.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожном РОСП г. Орла наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Латышева В.С., одним из которых является автомобиль марки Шкода Йетти 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № рус.

Истец и ответчик являются супругами, проживают совместно, ведут общее хозяйство.

В период брака 03.12.2015г. между Латышевым В.С. и Латышевой Л.А. был заключен договор дарения автомобиля марки Шкода-Йетти 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № Rus.

Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что она является собственником транспортного средства и лишена возможности поставить на регистрационный учет ввиду наложения ареста.

Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и до настоящего времени данное транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Латышева В.С., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Доказательств обращения Латышевой Л.А. в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора дарения, не представлено. Тот факт, что истец по уважительным причинам своевременно не могла зарегистрировать транспортное средство на свое имя, какими-либо объективными данными также не подтвержден.

Владелец автомобиля обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938; п. п. 6, 33 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399) в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрационные данные о собственнике в случае приобретения уже зарегистрированного автомобиля изменяются на основании заявления нового собственника (п. 11 Правил).

Зарегистрировать автомобиль может любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России вне зависимости от места регистрации заявителя (п. 25 Правил).

Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу, суду не представлено. Представленный в материалы дела договор дарения автомобиля от 03.12.205г., сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность Латышевой Л.А., как владельца указанного транспортного средства, была застрахована на ее имя. В договоре страхования страхователем указан ответчик Латышев В.С., с чем истица была согласна, а сама истица указана в полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При этом фактическое пользование транспортным средством истцом, не свидетельствует о переходе к нему права собственности на автомобиль.

Также суду не представлено доказательств оплаты транспортного налога от имени Латышевой Л.А., считающей себя собственником спорного имущества.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии со стороны Латышева В.С. действий, направленных на прекращение права собственности на спорный автомобиль, а равно и такого намерения, принимая во внимание период времени, прошедший с заключения договора купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу предоставлено право только управлять и распоряжаться спорным автомобилем, но право собственности на указанный автомобиль истцу не передано.

Надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу Латышевой Л.А. автомобиля марки Шкода Йетти 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № рус по договору дарения автомобиля от 03.12.2015г., и то, что право собственности Латышевой Л.А. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ не возникло, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Латышевой Ларисы Александровны к Латышеву Владимиру Степановичу о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на регистрационные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2019г

    Судья                                Н.В. Севостьянова