Решение по делу № 8Г-719/2020 [88-2648/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-2648-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 февраля 2020 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Колесникова С.Г., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миндорова Андрея Дмитриевича на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2019 г. по гражданскому делу №2-73/2019 по иску Миндорова Андрея Дмитриевича к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (ПАО) о признании договора страхования досрочно прекращенным и взыскании части страховой премии.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Миндоров А.Д. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (ПАО) о признании договоров страхования досрочно прекращенными и взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявления указано, что 23 марта 2018 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, истцу вручен полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №. Страховыми случаями по договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой и второй группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма определена в размере 701 973, 69 рублей, страховая премия составила 92 660, 53 рублей, срок действия страхового полиса установлен с 00 часов 00 минут 24 марта 2018 года по 24 часа 00 минут 23 марта 2023 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая премия в размере 92 660, 53 рублей единовременно оплачена при заключении договора.

23 марта 2018 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор имущественного страхования автомобиля BMW 7501 xDrive, VIN №, №, и истцу вручен полис страхования по продукту «Вместо Каско Лайт» № №-№.

Страховыми рисками по договору являются «Ущерб Мультидрайв» и «Хищение Стандарт». Страховая сумма определена в размере 701 973, 69 рублей, страховая премия составила 75 813 16 рублей, срок действия страхового полиса установлен с 15 часов 25 минут 23 марта 2018 года по 24 часа 00 минут 22 марта 2021 года. Страховая премия в размере 75 813, 16 рублей единовременно оплачена при заключении договора.

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно                 17 декабря 2018 года, истец произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля BMW 750i xDrive, VIN №, №, что подтверждается договором купли- продажи, заключенным с ФИО3. 18 января 2019 года указанный автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу.

01 февраля 2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита и отсутствием возможности наступления страхового случая.

ООО СК «ВТБ Страхование» в ответном письме от 08 февраля 2019 года отказало истцу о возврате части страховой премии, мотивируя тем, что уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, поскольку отказ от договоров страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения.

По указанным основаниям истец просил суд признать досрочно прекращенным с 17 декабря 2018 года договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № и взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию на момент закрытия кредитного договора в размере 79 002, 62 рублей, неустойку в размере 79 002, 62 рублей.

Просил признать досрочно прекращенным с 18 января 2019 года договор страхования по программе «Вместо Каско Лайт» № № и взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию на                                      18 января 2019 года в размере 54 992, 21 рублей, неустойку в размере 54 992, 21 рублей.

Истец просит также взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 261, 54 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от                  25 апреля 2019 г., оставленного без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2019 г. исковые требования Миндорова А.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Миндоров А.Д. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Кассатор ссылается в жалобе на неправильное применение судом норм материального права и истолкование условий договора страхования. Считает, что страховая сумма при погашении задолженности по кредиту равняется нулю, и страховая выплата при наступлении страхового случая не будет произведена, потому что договор страхования прекращен, откуда следует обязанность страховщика возвратить истцу страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (пункт 2)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (пункт 3)

Судами установлено, что 23 марта 2018 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, истцу вручен полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №. Страховыми случаями по договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой и второй группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма определена в размере 701 973 69 рублей, страховая премия составила 92 660, 53 рублей, срок действия страхового полиса установлен с 00 часов 00 минут 24 марта 2018 года по 24 часа 00 минут 23 марта 2023 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая премия в размере 92 660 53 рублей единовременно оплачена при заключении договора.

Кроме того, 23 марта 2018 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор имущественного страхования автомобиля BMW 750i xDrive, VIN №, №, и истцу вручен полис страхования по продукту «Вместо Каско Лайт» № №.

Страховыми рисками по договору являются «Ущерб Мультидрайв» и «Хищение Стандарт». Страховая сумма определена в размере 701 973 рублей 69 копеек, страховая премия составила 75 813, 16 рублей, срок действия страхового полиса установлен с 15 часов 25 минут 23 марта 2018 года по 24 часа 00 минут 22 марта 2021 года. Страховая премия в размере 75 813, 16 рублей единовременно оплачена при заключении договора.

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно               17 декабря 2018 года истец произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля BMW 7501 xDrive, YIN №, №, что подтверждается договором купли- продажи, заключенным с ФИО3. 18 января 2019 года указанный автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу.

01 февраля 2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и отсутствием возможности наступления страхового случая.

СК «ВТБ Страхование» в ответном письме от 08 февраля 2019 года отказало истцу о возврате части страховой премии, мотивируя тем, что уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, поскольку отказ от договоров страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения.

Согласно пункту 6.4 условий страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью полиса страхования, договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.5 условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования условиями договоров не предусмотрен.

Судебная коллегия полагает выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что договор страхования досрочно прекращен по основаниям пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку погашение задолженности по кредиту сводит страховую сумму к нулю, судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.

Из условий договоров страхования, заключенных сторонами, страховая сумма устанавливается с графиком уменьшения страховой суммы. Отсутствие долга по кредиту не сводит страховую сумму к нулю. Так, по договору страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № на дату окончания срока страхования -23 марта 2023 года страховая сумма составляет 16489, 15 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования № № по страховому продукту «Вместо Каско Лайт», в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна задолженности страхователя на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком изменения страховой суммы. Между тем, на дату окончания срока страхования - 22 марта 2021 года страховая сумма определена в размере 24510, 32 рублей.

Условия договора указывают на то, что, хотя страховая сумма и связана с графиком погашения задолженности по кредиту, при досрочном погашении кредит, страховая сумма не станет равняться нулю, а будет продолжать уменьшаться в соответствии с графиком страховой суммы. То есть договор страхования продолжает действовать, а случае наступления страхового случая, истец вправе требовать страховой выплаты в размере, определенном графиком, в зависимости от даты наступления страхового случая, в течении действия договора страхования.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам, и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миндорова Андрея Дмитриевича, без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Л.Б. Бочков

Судьи                                                                                С.Г. Колесников

                                                                                           Н.А. Назейкина