cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-247/2022 от 28.04.2022

63RS0024-01-2022-000347-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО8, ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2022 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности ФИО3 (48/427 долей), ФИО4 (6/427 долей), ФИО5 (6/427 долей) принадлежит земельный участок, площадью 7837870 кв.м., сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный».

Желая выделить земельный участок в счёт принадлежащих им долей, истцы обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания на выделяемый земельный участок.

Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный».

Затем ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в адрес кадастрового инженера от ФИО2

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным, требования были удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено апелляционным определением Самарского областного суда с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований истцов было отказано.

При этом, как указано в данном апелляционном решении суда, между собственниками указанного земельного участка и ФИО2 добровольно заключен договор аренды, а соответственно они не имеют право без согласия арендатора выделять земельный участок.

Кроме того в пункте 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ определён размер и порядок выплат, в денежном выражении плата составляет 5000 рублей в год, либо 1000 кг зерна на одну земельную долю.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора, ответчик обязан выплатить арендную плату до 31 декабря текущего года.

Согласно п. 5 договора аренды изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований, определенных в разделах 3 и 4 договора по соглашению сторон.

В силу раздела 4, арендодатель имеет право досрочно прекратить право аренды, в том числе при систематическом невнесении арендной платы, что и было сделано ответчиком, который на протяжении 3 лет, с 2019 по 2021 год включительно, арендную плату истцам не выплачивал, что дает право истцам досрочно расторгнуть договор аренды.

На основании изложенного, истцы просили суд:

- расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 63:30:0000000:1723, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный» и дополнительное соглашение к договору аренды, заключенное ДД.ММ.ГГГГ;

- признать погашенной запись государственной регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:30:0000000:1723, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный»

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил оставить его без удовлетворения. Суду пояснил, что он является арендатором спорного земельного участка, и истцы не имеют право расторгать договор аренды земельного участка, поскольку им не допущено каких-либо существенных нарушений условий договора в силу ст. 619 ГК РФ, поскольку в 2019 году он передал истцам зерно, в получении которого они расписались в соответствующей ведомости за 2019 год.

Также суду пояснил, что на общем собрании собственников земельного участка, проведенном ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о выборе лиц, уполномоченных от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды. На основании данного решения был заключен договора аренды земельного участка. Истцы на собрании присутствовали, но против данного решения не голосовали.

ФИО2 представил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором также указал, что он ежегодно в качестве арендатора делал публикацию в газете «Приволжский вестник» о выдач зерна за аренду земельных паев в установленном порядке, выбрав в качестве способа уплаты аренды выдачу зерна в натуре. В 2020 и 2021 годах выплата арендной платы производилась в натуре аналогичным образом, что также подтверждается ведомостями за указанные года, при этом истцы в указанные годы не обращались к ответчику о получении арендной платы в натуре, в том числе не предъявляли соответствующих требований в его адрес.

Кроме того ответчик показал суду, что если бы ему было направлено своевременное требование от истцов об уплате арендной платы в установленном законом порядке, он сразу бы её произвел, поскольку добросовестно выполнял свои обязанности для остальных арендодателей. Как таковое требование, в том числе направленное посредством почты, он не получал, а то требование, которое ему было направлено в марте 2022 года, не соответствует нормам закона, направлены не в полном объеме, а в требовании отсутствует подпись представителя, то есть не соблюдён обязательный досудебный порядок обращения в суд.

В заключении ответчик отметил, что решение о расторжении договора аренды должно быть поставлено на обсуждение на общем собрании собственников земельного участка, по итогам которого должно быть назначено уполномоченное лицо на обращение в суд с подобными требованиями, поскольку для расторжения договора аренды необходимо учитывать мнение остальных собственников, которые в том числе могут выражать несогласие. В данном случае имеет место недобросовестность истцов, поскольку при обращении последних в суд, ответчиком в адрес истцов сразу же были направлены денежные средства в размере 10000, 10000 и 45000, посредством почтовых переводов по имеющимся адресам регистрации последних, однако по независящим от ответчика обстоятельствам, они отказались от их получения, в связи с чем денежные переводы были возвращены ему обратно.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9 и ФИО10, участвуя в судебном заседании, просили вынести судебное решение на усмотрение суда, какого-либо отношения к заявленным исковым требованиям не выразили.

При этом каждый из указанных лиц пояснил, что на протяжении 2019-2021 года ФИО2 стабильно поставляет им зерно по условиям договора аренды, размещая перед этим сведения в газете, и осенью каждый из них забирает причитающееся согласно земельной доли, зерно.

Истцы и их представители по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении в суд не направляли.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,, ФИО22,, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, а также администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В силу положений пункта 5 статьи 14.1 названного Федерального закона, общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Пунктом 7 статьи 14.1 названного Федерального закона установлено, что только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 указанного Федерального закона в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Согласно пункту 10 статьи 14.1 указанного Федерального закона Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации проведении общего собрания.

Как установлено пунктом 11 статьи 14.1 указанного Федерального закона принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Пунктом 12 статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных участков, находящихся в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный» на срок 10 лет, а также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, срок действия договора продлен до 25 лет.

Согласно выписок из ЕГРП на земельные участки, собственниками являются 21 человек в разном долевом отношении к 427 долям.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее-Закон) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В силу п. 3 статьи 14 указанного Закона, участники долевой собственности на общем собрании в том числе могут принять решения:

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения.

Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Обязательные условия о проведении общего собрания отражены в пункте 2 статьи 14.1 указанного ФЗ и должны быть соблюдены для его проведения.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания (ст. 14.1 Закона).

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности ФИО3 (48/427 долей), ФИО4 (6/427 долей), ФИО5 (6/427 долей) принадлежит земельный участок, площадью 7837870 кв.м., сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, статьей 13 - 14 данного Федерального закона, пунктами 1, 3 и 5 которой предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участков долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Резюмируя указанные выше положения Федерального закона, в данном случае расторжение договора по своей сути является сделкой, которая должна быть совершена в надлежащей форме и выражена общим собранием участников долевой собственности. Следовательно истцами в суде ставится вопрос о расторжении договора, то есть совершении сделки, которая должна быть выражена в решении общего собрания и при этом у них должны быть полномочия на совершение данной сделки и на подачу заявления о расторжении договора в судебном порядке.

Между тем истцами и их представителем в суде доказательств, свидетельствующих о выделе им доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а также о наделении кого-либо из них полномочиями общим собранием всех собственников земельных долей на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в виде решения общего собрания участников общей долевой собственности, представлено не было.

Так, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцы являются собственником земельной доли, а не земельного участка, при этом, в силу специального правового регулирования правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными долями в землях сельскохозяйственного назначения, установлена специальная форма выражения общего согласия собственников земельных долей в составе данных земель, в форме решения общего собрания на расторжение договора, в том числе и на его расторжение в судебном порядке. При этом, от имени общего собрания вправе действовать лицо, уполномоченное данным собранием на совершение всех необходимых действий - в том числе и на подачу в суд искового заявления о расторжении договора. Однако истцами и их представителем не представлены доказательства наличия у них права на подачу искового заявления о расторжении договора аренды, то есть совершении действий от имени общего собрания участников долевой собственности.

Кроме того, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным, требования были удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено апелляционным определением Самарского областного суда с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований истцов было отказано, поскольку между собственниками указанного выше земельного участка и ФИО2 был добровольно заключен договор аренды, а соответственно они не имеют прав без согласия арендатора выделять земельный участок.

В связи с чем доводы представителя истцов о нарушении условий договора аренды ответчиком из-за систематического невнесения арендной платы истцам, следует признать несостоятельными, поскольку нарушен порядок обращения с исковым заявлением в суд, поскольку как было установлено в суде, в том числе при допросе третьих лиц и ответчика, общее собрание по вопросу расторжения договора аренды кем-либо из истцов инициировано не было и соответственно не проводилось. При этом извещение ответчика (арендатора земельного участка) о проведении общего собрания по данному вопросу является обязательным.

Более того стоит отметить, что в опровержение указанных доводов представителя истца, ответчиком были представлены ведомости на получение арендной платы в виде продукции (за земельный пай) собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:17ДД.ММ.ГГГГ-2021 годы. Из ведомости за 2019 год усматривается, что под номером 12 указан истец ФИО5, под номером 24 указан истец ФИО3 и под номером 28 указан истец ФИО4 Напротив каждой из указанных фамилий за получение зерна проставлены соответствующие подписи, которые не были как-либо оспорены в суде представителем истцов.

В представленной ответчиком в суд газете «Приволжский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ указано объявление о том, что каждые выходные дни начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится выдача зерна за аренду указанного выше земельного участка всем собственникам.

Аналогичные объявления также размешались в данной газете в 2019 и в 2020 году, что также подтвердили явившиеся в суд третьи лица, которые на протяжении 2019-2021 года каждый год получают зерно от ФИО2 в качестве уплаты аренды.

Кроме того, ответчиком после получения искового заявления в виду отсутствия банковского номера счёта каждого из истцов, были направлены почтовые переводы по их почтовым адресам в размерах 10000, 10000, 45000, которые согласно полученного на запрос суда ответа из ОПС 445551, по истечении срока хранения (30 дней) были возвращены отправителю от ФИО3 и ФИО4, то есть фактически они отказались от получения арендной платы.

Стоит отметить, что полученные ответчиком посредством почтовой связи требование истцов о выплате арендных платежей и имеющееся в материалах дела, приложенное к иску, отличаются друг от друга, в связи с чем судом был сделан запрос в ОПС 446441 о получении ответчиком документов от представителя истца, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № из которого усматривается, что в документе «требование» отсутствуют реквизиты и подпись представителя по доверенности ФИО1, а также не полностью выполнены ксерокопии трех доверенностей, указанных в описи вложения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п. 2). Пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что пользование земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению и если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что по арендованным землям (доли от земельного участка) истцов, за 2020 и 2021 год ответчиком арендная плата не выплачивалась, в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за 2019 год ответчиком был выбран способ уплаты аренды в виде выдачи зерна, за получение которого истцы расписались в соответствующей ведомости.

Доказательств обратного, истцами и их представителем в суд не представлено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, подтверждающих наличие указанных в иске оснований соблюдения досудебного порядка в виде проведения общего собрания собственников земельного участка по вопросу расторжения истцами (кем-либо из них) договора аренды, надлежаще оформленного требования об уплате арендной платы, а также в виде существенного нарушения договора аренды земельного участка, стороной истцов представлено не было.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Положения ст. 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 указанного закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закон.

Согласно ст. 14 приведенного закона (п. п. 1, 3, 4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как было установлено, указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:1723 и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно п. 2.2. договора аренды, арендная плата выплачивается в расчёте на одну земельную долю, равную 6/427 долей в праве собственности на земельный участок в размере 5000 рублей или продукцией арендатора из расчета 1000 кг. зерна в год на одну земельную долю.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора аренды, ответчик обязан выплатить арендную плату до 31 декабря текущего года.

Согласно п. 5 договора аренды изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований, определенных в разделах 3 и 4 договора по соглашению сторон.

В силу раздела 4, арендодатель имеет право досрочно прекратить право аренды, в том числе при систематическом невнесении арендной платы.

При этом судом установлено, что не было соблюдено условие неоднократности (более двух раз) по внесению арендной платы ответчиком в пользу истцов, предусмотренное ст. 619 ГК РФ, а также установлено, что ответчиком были предприняты все меры для выплаты арендной платы истцам за 2020 и 2021 год, в том числе после обращения с иском в суд, однако они отказались от её получения по независящим от ответчика причинам.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, анализируя материалы дела, в том числе представленное реестровое дело, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении спорного договора аренды земельного участка, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров

63RS0024-01-2022-000347-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО8, ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2022 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности ФИО3 (48/427 долей), ФИО4 (6/427 долей), ФИО5 (6/427 долей) принадлежит земельный участок, площадью 7837870 кв.м., сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный».

Желая выделить земельный участок в счёт принадлежащих им долей, истцы обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания на выделяемый земельный участок.

Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный».

Затем ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в адрес кадастрового инженера от ФИО2

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным, требования были удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено апелляционным определением Самарского областного суда с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований истцов было отказано.

При этом, как указано в данном апелляционном решении суда, между собственниками указанного земельного участка и ФИО2 добровольно заключен договор аренды, а соответственно они не имеют право без согласия арендатора выделять земельный участок.

Кроме того в пункте 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ определён размер и порядок выплат, в денежном выражении плата составляет 5000 рублей в год, либо 1000 кг зерна на одну земельную долю.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора, ответчик обязан выплатить арендную плату до 31 декабря текущего года.

Согласно п. 5 договора аренды изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований, определенных в разделах 3 и 4 договора по соглашению сторон.

В силу раздела 4, арендодатель имеет право досрочно прекратить право аренды, в том числе при систематическом невнесении арендной платы, что и было сделано ответчиком, который на протяжении 3 лет, с 2019 по 2021 год включительно, арендную плату истцам не выплачивал, что дает право истцам досрочно расторгнуть договор аренды.

На основании изложенного, истцы просили суд:

- расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 63:30:0000000:1723, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный» и дополнительное соглашение к договору аренды, заключенное ДД.ММ.ГГГГ;

- признать погашенной запись государственной регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:30:0000000:1723, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный»

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил оставить его без удовлетворения. Суду пояснил, что он является арендатором спорного земельного участка, и истцы не имеют право расторгать договор аренды земельного участка, поскольку им не допущено каких-либо существенных нарушений условий договора в силу ст. 619 ГК РФ, поскольку в 2019 году он передал истцам зерно, в получении которого они расписались в соответствующей ведомости за 2019 год.

Также суду пояснил, что на общем собрании собственников земельного участка, проведенном ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о выборе лиц, уполномоченных от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды. На основании данного решения был заключен договора аренды земельного участка. Истцы на собрании присутствовали, но против данного решения не голосовали.

ФИО2 представил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором также указал, что он ежегодно в качестве арендатора делал публикацию в газете «Приволжский вестник» о выдач зерна за аренду земельных паев в установленном порядке, выбрав в качестве способа уплаты аренды выдачу зерна в натуре. В 2020 и 2021 годах выплата арендной платы производилась в натуре аналогичным образом, что также подтверждается ведомостями за указанные года, при этом истцы в указанные годы не обращались к ответчику о получении арендной платы в натуре, в том числе не предъявляли соответствующих требований в его адрес.

Кроме того ответчик показал суду, что если бы ему было направлено своевременное требование от истцов об уплате арендной платы в установленном законом порядке, он сразу бы её произвел, поскольку добросовестно выполнял свои обязанности для остальных арендодателей. Как таковое требование, в том числе направленное посредством почты, он не получал, а то требование, которое ему было направлено в марте 2022 года, не соответствует нормам закона, направлены не в полном объеме, а в требовании отсутствует подпись представителя, то есть не соблюдён обязательный досудебный порядок обращения в суд.

В заключении ответчик отметил, что решение о расторжении договора аренды должно быть поставлено на обсуждение на общем собрании собственников земельного участка, по итогам которого должно быть назначено уполномоченное лицо на обращение в суд с подобными требованиями, поскольку для расторжения договора аренды необходимо учитывать мнение остальных собственников, которые в том числе могут выражать несогласие. В данном случае имеет место недобросовестность истцов, поскольку при обращении последних в суд, ответчиком в адрес истцов сразу же были направлены денежные средства в размере 10000, 10000 и 45000, посредством почтовых переводов по имеющимся адресам регистрации последних, однако по независящим от ответчика обстоятельствам, они отказались от их получения, в связи с чем денежные переводы были возвращены ему обратно.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9 и ФИО10, участвуя в судебном заседании, просили вынести судебное решение на усмотрение суда, какого-либо отношения к заявленным исковым требованиям не выразили.

При этом каждый из указанных лиц пояснил, что на протяжении 2019-2021 года ФИО2 стабильно поставляет им зерно по условиям договора аренды, размещая перед этим сведения в газете, и осенью каждый из них забирает причитающееся согласно земельной доли, зерно.

Истцы и их представители по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении в суд не направляли.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,, ФИО22,, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, а также администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В силу положений пункта 5 статьи 14.1 названного Федерального закона, общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Пунктом 7 статьи 14.1 названного Федерального закона установлено, что только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 указанного Федерального закона в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Согласно пункту 10 статьи 14.1 указанного Федерального закона Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации проведении общего собрания.

Как установлено пунктом 11 статьи 14.1 указанного Федерального закона принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Пунктом 12 статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных участков, находящихся в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный» на срок 10 лет, а также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, срок действия договора продлен до 25 лет.

Согласно выписок из ЕГРП на земельные участки, собственниками являются 21 человек в разном долевом отношении к 427 долям.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее-Закон) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В силу п. 3 статьи 14 указанного Закона, участники долевой собственности на общем собрании в том числе могут принять решения:

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения.

Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Обязательные условия о проведении общего собрания отражены в пункте 2 статьи 14.1 указанного ФЗ и должны быть соблюдены для его проведения.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания (ст. 14.1 Закона).

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности ФИО3 (48/427 долей), ФИО4 (6/427 долей), ФИО5 (6/427 долей) принадлежит земельный участок, площадью 7837870 кв.м., сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, статьей 13 - 14 данного Федерального закона, пунктами 1, 3 и 5 которой предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участков долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Резюмируя указанные выше положения Федерального закона, в данном случае расторжение договора по своей сути является сделкой, которая должна быть совершена в надлежащей форме и выражена общим собранием участников долевой собственности. Следовательно истцами в суде ставится вопрос о расторжении договора, то есть совершении сделки, которая должна быть выражена в решении общего собрания и при этом у них должны быть полномочия на совершение данной сделки и на подачу заявления о расторжении договора в судебном порядке.

Между тем истцами и их представителем в суде доказательств, свидетельствующих о выделе им доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а также о наделении кого-либо из них полномочиями общим собранием всех собственников земельных долей на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в виде решения общего собрания участников общей долевой собственности, представлено не было.

Так, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцы являются собственником земельной доли, а не земельного участка, при этом, в силу специального правового регулирования правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными долями в землях сельскохозяйственного назначения, установлена специальная форма выражения общего согласия собственников земельных долей в составе данных земель, в форме решения общего собрания на расторжение договора, в том числе и на его расторжение в судебном порядке. При этом, от имени общего собрания вправе действовать лицо, уполномоченное данным собранием на совершение всех необходимых действий - в том числе и на подачу в суд искового заявления о расторжении договора. Однако истцами и их представителем не представлены доказательства наличия у них права на подачу искового заявления о расторжении договора аренды, то есть совершении действий от имени общего собрания участников долевой собственности.

Кроме того, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным, требования были удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено апелляционным определением Самарского областного суда с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований истцов было отказано, поскольку между собственниками указанного выше земельного участка и ФИО2 был добровольно заключен договор аренды, а соответственно они не имеют прав без согласия арендатора выделять земельный участок.

В связи с чем доводы представителя истцов о нарушении условий договора аренды ответчиком из-за систематического невнесения арендной платы истцам, следует признать несостоятельными, поскольку нарушен порядок обращения с исковым заявлением в суд, поскольку как было установлено в суде, в том числе при допросе третьих лиц и ответчика, общее собрание по вопросу расторжения договора аренды кем-либо из истцов инициировано не было и соответственно не проводилось. При этом извещение ответчика (арендатора земельного участка) о проведении общего собрания по данному вопросу является обязательным.

Более того стоит отметить, что в опровержение указанных доводов представителя истца, ответчиком были представлены ведомости на получение арендной платы в виде продукции (за земельный пай) собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:17ДД.ММ.ГГГГ-2021 годы. Из ведомости за 2019 год усматривается, что под номером 12 указан истец ФИО5, под номером 24 указан истец ФИО3 и под номером 28 указан истец ФИО4 Напротив каждой из указанных фамилий за получение зерна проставлены соответствующие подписи, которые не были как-либо оспорены в суде представителем истцов.

В представленной ответчиком в суд газете «Приволжский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ указано объявление о том, что каждые выходные дни начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится выдача зерна за аренду указанного выше земельного участка всем собственникам.

Аналогичные объявления также размешались в данной газете в 2019 и в 2020 году, что также подтвердили явившиеся в суд третьи лица, которые на протяжении 2019-2021 года каждый год получают зерно от ФИО2 в качестве уплаты аренды.

Кроме того, ответчиком после получения искового заявления в виду отсутствия банковского номера счёта каждого из истцов, были направлены почтовые переводы по их почтовым адресам в размерах 10000, 10000, 45000, которые согласно полученного на запрос суда ответа из ОПС 445551, по истечении срока хранения (30 дней) были возвращены отправителю от ФИО3 и ФИО4, то есть фактически они отказались от получения арендной платы.

Стоит отметить, что полученные ответчиком посредством почтовой связи требование истцов о выплате арендных платежей и имеющееся в материалах дела, приложенное к иску, отличаются друг от друга, в связи с чем судом был сделан запрос в ОПС 446441 о получении ответчиком документов от представителя истца, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № из которого усматривается, что в документе «требование» отсутствуют реквизиты и подпись представителя по доверенности ФИО1, а также не полностью выполнены ксерокопии трех доверенностей, указанных в описи вложения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п. 2). Пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что пользование земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению и если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что по арендованным землям (доли от земельного участка) истцов, за 2020 и 2021 год ответчиком арендная плата не выплачивалась, в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за 2019 год ответчиком был выбран способ уплаты аренды в виде выдачи зерна, за получение которого истцы расписались в соответствующей ведомости.

Доказательств обратного, истцами и их представителем в суд не представлено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, подтверждающих наличие указанных в иске оснований соблюдения досудебного порядка в виде проведения общего собрания собственников земельного участка по вопросу расторжения истцами (кем-либо из них) договора аренды, надлежаще оформленного требования об уплате арендной платы, а также в виде существенного нарушения договора аренды земельного участка, стороной истцов представлено не было.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Положения ст. 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 указанного закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закон.

Согласно ст. 14 приведенного закона (п. п. 1, 3, 4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как было установлено, указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:1723 и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно п. 2.2. договора аренды, арендная плата выплачивается в расчёте на одну земельную долю, равную 6/427 долей в праве собственности на земельный участок в размере 5000 рублей или продукцией арендатора из расчета 1000 кг. зерна в год на одну земельную долю.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора аренды, ответчик обязан выплатить арендную плату до 31 декабря текущего года.

Согласно п. 5 договора аренды изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований, определенных в разделах 3 и 4 договора по соглашению сторон.

В силу раздела 4, арендодатель имеет право досрочно прекратить право аренды, в том числе при систематическом невнесении арендной платы.

При этом судом установлено, что не было соблюдено условие неоднократности (более двух раз) по внесению арендной платы ответчиком в пользу истцов, предусмотренное ст. 619 ГК РФ, а также установлено, что ответчиком были предприняты все меры для выплаты арендной платы истцам за 2020 и 2021 год, в том числе после обращения с иском в суд, однако они отказались от её получения по независящим от ответчика причинам.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, анализируя материалы дела, в том числе представленное реестровое дело, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении спорного договора аренды земельного участка, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров

2-247/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Шевляков Александр Анатольевич
Кириллов Николай Васильевич
Пипичин Алексей Сергеевич
Ответчики
Герешко Павел Павлович
Другие
Управление Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Суд
Приволжский районный суд Самарской области
Судья
Бочаров Я. Ю.
Дело на странице суда
privolzhsky.sam.sudrf.ru
28.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2022Передача материалов судье
29.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2022Судебное заседание
02.06.2022Судебное заседание
16.06.2022Судебное заседание
29.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2022Дело оформлено
05.12.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.12.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.12.2022Судебное заседание
16.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.02.2023Дело передано в архив
29.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее