Решение от 16.04.2013 по делу № 33-5023/2013 от 18.03.2013



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 5023 Судья: Сафонов В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Быханова А.В.
судей	Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре	Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2013 года дело № 2-5542/12 по апелляционной жалобе ООО СК «Цюрих» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2012 года по иску Яковлева Б.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца – Шепеля Д.С. (доверенность от 14.02.2012 года сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Б. В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств «ЕВРОКАСКО». Согласно условиям договора, по рискам «ущерб», «хищение» был застрахован автомобиль Субару Форестер 2007 года выпуска, государственный номерной знак №..., принадлежащий истцу. Во время нахождения истца в отпуске за границей РФ в период с <дата> до <дата> неустановленное лицо тайно похитило от <адрес> автомобиль, принадлежащий истцу, в связи с чем 30.09.2011 года истец обратился в компанию ООО «СК Цюрих» по вопросу выплаты суммы страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов, однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что истцом был пропущен срок внесения очередного платежа страховой премии. Полагая незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 653 512 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 735 руб.

Решением суда от 22.11.2012 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме 653 512 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 735 руб., а всего 663 247 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ООО СК «Цюрих» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договор страхования в связи с просрочкой внесением части страховой премии прекратил свое действие, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения по прекращенному договору.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Часть 1 ст. 958 ГК РФ определяет, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч. 2 этой статьи досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Однако нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, который в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011 года между Яковлевым Б.В. и ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств в отношении автомобиля Субару Форестер 2007 года выпуска, г.н.з. №..., по рискам «Ущерб» и «Хищение» со страховой суммой 706 500 руб. со сроком действия с 16.03.2010 года по 15.03.2012 года. Выгодоприобретателем по договору является истец. Договором было предусмотрено, что страховая премия уплачивается в рассрочку двумя платежами 53 050 руб. до 16.03.2011 года и 7 463 руб. до 16.06.2011 года.

Первый платеж истцом был уплачен своевременно, а второй платеж уплачен 04.09.2011 года.

В период с <дата> до <дата> принадлежащий истцу автомобиль был похищен неустановленным лицом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано на том основании, что действие договора страхования прекратилось в соответствии с п. 6.11.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Отклоняя доводы ответчика, и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что положение п. 6.11.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, позволяющее страховщику считать, что договор страхования прекратил действие в случае неуплаты или неполной оплаты очередного взноса, если иное не предусмотрено договором, предоставляет право ответчику отказаться от договора, однако из действий ответчика не следует, что ответчик воспользовался данным правом.

Так денежные средства в размере 7 463 руб. были получены официальным представителем ответчика 04.09.2011 года, извещений о расторжении договора страхования ни до получения второго платежа, ни после ответчиком в адрес истца не направлялось. Денежные средства истцу не возвращались. Только после обращения истца за выплатой страхового возмещения, ответчик поставил истца в известность о прекращении договора.

Установив отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом износа автомобиля в размере 653 512 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Доводы ответчика, что денежные средства от его официального представителя в страховую компанию не поступали, бланк квитанции о приеме платежа признан испорченным, что свидетельствует о не внесении второго платежа, судебной коллегией отклоняются, поскольку взаимоотношения между страховой компанией и ее уполномоченным лицом по передаче денежных средств друг другу не могут влиять на права истца, кроме того, акт о возврате испорченного бланка квитанции об оплате истцом второго платежа был составлен более чем через 7 месяцев, что вызывает у суда сомнения в его достоверности. Квитанция составлена на фирменном бланке с оригинальной печатью.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: