Решение по делу № 33-204/2022 от 17.01.2022

Судья – Щеглов И.В.                                         Дело №2-6341/2021-33-204/2022

                                                               УИД 53RS0022-01-2021-010323-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2022 года частную жалобу Арсентьева С.А. в лице представителя по доверенности Жуковой О.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2021 года, которым апелляционная жалоба Арсентьева С.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2021 года возвращена,

установил:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от                      17 ноября 2021 года исковые требования Лушиной М.П. удовлетворены, Арсентьева В.С., Арсентьев С.А. и А.К.С. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "..."; с Арсентьевой В.С. и Арсентьева С.А. в пользу Лушиной М.П. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. – по 150 руб. с каждого. Мотивированное решение по делу составлено                      18 ноября 2021 года.

Не согласившись с данным решением, Арсентьев С.А. в лице представителя Жуковой О.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2021 года апелляционная жалоба Арсентьева С.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2021 года возвращена заявителю.

С данным определением суда не согласился Арсентьев С.А., в частной жалобе, подписанной представителей Жуковой О.В., ссылаясь на то, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, жалоба подана через систему ГАС Правосудие 20 декабря 2021 года, просит определение от 27 декабря 2021 года отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение по делу по иску Лушиной М.П. к Арсентьевой В.С., Арсентьеву С.А. и А.К.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением постановлено                    17 ноября 2021 года, мотивированное решение составлено 18 ноября                   2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана Арсентьевым С.А. с пропуском процессуального срока на ее подачу и не содержит просьбы о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (часть 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (части 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года в 17 час. 39 мин. представителем Арсентьева С.А. Жуковой О.В. через ГАС «Правосудие» была подана апелляционная жалоба на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2021 года. К поданной апелляционной жалобе была приложена государственная пошлина и уведомление сторонам, что подтверждается скрин-шотом из системы ГАС «Правосудие», представленным Жуковой О.В.

В связи с тем, что к обращению, поданному представителем Жуковой О.В., не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд, апелляционная жалоба №53RS0022-229-21-0000151, поданная 20 декабря 2021 года в 17 час. 39 мин., была отклонена на основании пп.11 п.4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251.

Повторно Жукова О.В. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение через ГАС «Правосудие» 21 декабря 2021 года.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба, поданная Жуковой О.В. в последний день срока обжалования решения суда, то есть 20 декабря 2021 года (мотивированное решение по делу было составлено 18 ноября 2021 года, при этом 18 декабря 2021 года приходилось на нерабочий день (суббота), днем окончания срока обжалования решения суда в апелляционном порядке являлось 20 декабря 2021 года) была отклонена в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя, что в случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд или через отделение почтовой связи по аналогии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ послужило бы основанием для оставления жалобы без движения, а также учитывая, что указанный недостаток был устранен 21 декабря 2021 года, оснований для возвращения апелляционной жалобы как поданной за пределами срока для обжалования и в связи с отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 27 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2021 года отменить.

Дело с апелляционной жалобой Арсентьева С.А. в лице представителя Жуковой О.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2021 года возвратить в Новгородский районный суд Новгородской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий                                   Л.Н. Смирнова