Решение по делу № 2-1704/2024 от 04.03.2024

Дело №

УИД 59RS0002-01-2023-006048-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 апреля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.

с участием ответчика Малковой И.В.,

представителя ответчика – Малкова В.В., по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малковой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратился в суд с иском к Малковой И.Е. (далее по тексту – Малкова И.Е., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 343 560 руб., в том числе: 300 000 руб. – сумма к выдаче, 43 560 руб. – сумма оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту установлена – 27,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 664,10 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 556 143,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 313 585,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 091,78 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 183 255,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 26 210,75 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Малковой И.Е. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 143,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 313 585,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 091,78 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 183 255,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 26 210,75 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 761,44 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных требования, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку согласно графику платежей, обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истек в ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом в Индустриальный районный суд г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал полностью.

Учитывая надлежащее извещение истца, о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Малковой И.Е. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 343 560 руб., в том числе сумма к выдаче/перечислению – 300 000 руб., для оплаты страхового взноса – 43 560 руб., процентная ставка – 27,90% годовых /л.д.7,8,9-12,18,23-27/.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 10 664,10 руб. c ДД.ММ.ГГГГ gj ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заёмщика /л.д.20/.

Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникал задолженность, что подтверждается выпиской по счету /л.д.20/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 556 143,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 313 585,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 091,78 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 183 255,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 26 210,75 руб.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком погашена не была, Банк ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес суда исковое заявление.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно представленного истцом расчета задолженности /л.д.21-22/, а также выпиской по счету /л.д.20/ ответчик впервые нарушил сроки погашения кредита при внесении 12 –ого платежа установленного графика с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123,124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Представителем истца в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направляя ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, Банк тем самым изменил условие о сроке возврата кредита, установив новый срок его возврата в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района города Перми отказано банку в выдаче судебного приказа в связи с тем, что сумма требований, указанных в заявлении, превышает установленные предела /л.д.19/.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Исковое заявление направлено Банком в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти лет с момента вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям полностью.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска, не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малковой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 15.04.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1704/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-006048-80