Решение по делу № 2-76/2021 от 08.04.2020

Дело №RS0№-17                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года <адрес> края

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5,

истца, посредством видеоконференцсвязи,- ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФКУ ИК-15 ОИК-30 ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ФСИН ФИО1,

о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ )( л.д. 129-131, 162 т.1 ) к ФКУ ИК-15 ОИК-30 ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ФСИН ФИО1 о компенсации морального вреда, которое мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он <адрес>вым судом был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ и приговорен к 19 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда он был отправлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ОИК-30 ФИО1 по <адрес>, расположенного в месте нахождения трех металлургических комбината, которые осуществляют производство тяжелых металлов. Производство по изготовлению тяжелых металлов является источником выделения загрязняющих веществ в атмосферу. Жилые общежития осужденных находятся в радиусе участка по производству тяжелых металлов, что является нарушением требований СанПиН. Из-за вредных выбросов над территорией ОИК-30 стоит газовое облако и отсутствует свежий воздух, поэтому ФИО2 вынуждено постоянно находился без доступа к свежему воздуху.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере ОСУОН №, площадь которой составляет 14 кв. м. на заключенных, что составляет по 2,3 кв. м. на одного осужденного, что не соответствует требованиям установленным Европейским комитетом по предотвращению пыток и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в 7 кв. м.

В камере искусственное дневное освещение осуществляется посредством светодиодного светильника с двумя светодиодными линейками общей мощностью 25-30 ватт. Окно в камере заклеено белой матовой пленкой и не обеспечивает дневного света достаточной степени.

Санитарный узел расположен сбоку при входе в камеру и не обеспечивает надлежащую изоляцию в условиях приватности. Санузел оборудован перегородкой из кирпичной кладки. Высота перегородки 130 см. от пола. Перегородка отделяет санузел от умывальника, а не от жилой зоны. Санузел расположен от обеденного стола не более 150 см. между потолком и перегородкой отсутствует ширма необходимая для условия приватности.

Окна камеры не открывались, камера не проветривалась и имела нерабочую вентиляцию. При этом, почти все заключенные камеры были курящими в результате в камере постоянно стояли клубы табачного дыма и он был вынужден задыхаться. Сотрудники Администрации никак не реагировали на то, что у него заболевание «Бронхиальная астма», и не пытались его отсадить в отдельное помещение.

Питание в ОИК- 15 очень плохое, качество приготовления низкое. Нередко используют испорченные продукты. Фрукты и свежие овощи не выдают, рыбу предоставляют 2 раза в неделю не более 40 грамм в сутки на одного заключенного. Хлеб плохого качества, молочные продукты не предоставляются.

Истцу предоставлялось право пользоваться прогулкой на свежем воздухе 5 раз в 7 дней, продолжительностью от 1 до 1,5 часов, что является нарушением требований ч. 3 ст. 123 УИК РФ.

Предметы первой необходимости и личной гигиены, в том числе хлорка для уборки помещения, моющее средство, тряпки для мытья пола не выдавались. Он не был обеспечен теплыми носками, синтипоновыми штанами, зимними ботинками, валенками, рукавицами и банным полотенцем.

Описанные им условия содержания нанесли ФИО2 огромные нравственные страдания, вызвали чувство страха, тоски и неполноценности, что запугивало его и оказало влияние на способности истца, отразилось на его здоровье, повлияло на психоэмоциональное состояние.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении к иску, в котором истец изложил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через отдел специального учета ФКУ он неоднократно направлял различные обращения в судебные и другие органы, часть которых выбрасывалась в мусор, просматривалась и удерживалась на длительный срок. Так, согласно распискам сотрудников спецотдела им были направлены два письма, что подтверждается расписками исправительного учреждения о принятии писем.     Данная корреспонденция была отправлена спустя 7 и 17 суток. Все время ФКУ ИК-15 чинила истцу препятствия, в отправлении почтовой корреспонденции, производя длительные задержки во время отправки адресату.

Указанный факт свидетельствует о нарушении права на уважение почтовой корреспонденции.

Кроме того, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 истцу были установлены дополнительные медицинские диагнозы, состояние здоровья ухудшилось, работоспособность сократилась на 50 %. В связи с чем истец полагает, что возмещению подлежит утраченный заработок и дополнительные расходы, связанный с ухудшением его состояния здоровья.(л.д. 129-131 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием ему <адрес> ФИО1 по <адрес> медицинской помощи, в результате чего ухудшилось состояние здоровья ФИО2, выделены в отдельное производство в связи с чем, не рассматриваются в рамках настоящего гражданского дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ФИО1 по <адрес>), ФСИН ФИО1 ( т.1 л.д. 57).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в ИК -15 он был помещен в камеру№ СУОН. <адрес> камеры до приезда комиссии составляла 14 кв.м. за вычетом санузла и туалета. До этого площадь камеры составляла 11 кв.м. В ней содержался истец на протяжении года. В камере содержалось 6 человек. Потом его перемещали в камеру №, площадью 10 кв.м. в которой содержалось 4 человека. С учетом санузла и туалета площадь этой камеры составляла 7 кв.м. Затем его вернули опять в камеру №.Во всех камерах окна заклеены белой матовой пленкой либо на окна нанесено белое напыление, в связи с чем свет не проникал в камеру и было плохое освещение. Об этом истец говорил администрации ИК-15. В результате поменяли светодиодную лампочку с одной светодиодной линейкой на такую же, с двумя светодиодными линейками. Свои доводы документально не может подтвердить, так как проводимые администрацией ежемесячные замеры по освещению в камерах, по размеру окна, администрация осужденным не показывает. Истец обращался в прокуратуру <адрес> и в прокуратуру <адрес> с жалобами на аналогичные нарушения, но после прокурорской проверки ему приходили ответы прокурора, что проверкой нарушений не выявлено, все соответствует нормам.

Истец содержался в камере №, где на санузел и место приватности направлена видеокамера, а операторами на видеокамерах работают женщины. Высота перегородок в туалет 130 см. Данный замер истец проводил сам, линейкой. Данная высота не соответствует нормам и правилам, утвержденным резолюцией генеральной Ассамблеи ООН и Европейскими пенитенциарными правилами, в которых закреплено, что любая перегородка должна соответствовать нормам и место туалета не должно просматриваться.

Ответчики: ФСИН ФИО1, ФКУ ИК-15 ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом об уважительности причин неявки в судебное заседание своих представителей не сообщили, несогласие на рассмотрение дела в отсутствие представителей не выразили.

Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель ответчиков ФИО9 ФИО1, ФСИН ФИО1, ФИО1 по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенностей №/№( т.1 л.д. 175), №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что осужденный ФИО2 содержался в ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в учреждение был распределен в отряд СУОН.

Доводы истца о плохом питании, некачественных продуктах, о неполучении довольствия по установленным нормам, о необеспечении отряда строгих условий содержания надлежащими условиями и коммунально-бытовыми помещениями, условиями приватности в камере содержания ФИО2, вещевым довольствием не соответствует действительности, голословны.

Полагает, что по сути истец оспаривает незаконные действия (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц, порядок рассмотрения которых определен главой 22 КАС РФ. О нарушении своих прав истцу стало известно с апреля 2019 года, поэтому трехмесячный срок подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц администрации ФКУ истек. Кроме того, истец не представил доказательства того, что он действительно испытывал нравственные и физические страдания, не представил объективных доказательств причинения ему вреда.

Требование о компенсации морального вреда просит оставить без удовлетворения, поскольку они являются производными от требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В ответ на дополнение к иску ФИО2АА. представитель ответчика представила дополнительные возражения, в который изложила, что Уголовно-исполнительным законодательством РФ установлен запрет осужденным на отправление и получение почтовой корреспонденции, минуя администрацию учреждения. За исполнением администрацией исправительного учреждения данных требований закона осуществляется ведомственный контроль и прокурорский надзор. УИК РФ установлено, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 УИК. Осужденным разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Обращения осажденных регистрируются в журнале «Учета и регистрации входящей корреспонденции осужденных».

За период отбывания наказания в ФИО11.04.2019 по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО2 через отдел специального учета ИК-15 зарегистрировано и отправлено в различные надзорные и контролирующие органы 235 сообщений.

Истец оспаривает отправку письма от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списка внутренних почтовых отправлений данное почтовое отправление передано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Заказная бандероль возвращена ФИО2 для доклейки необходимого количества марок. ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление вновь возвращено почтой для доклейки почтовых марок и передано ФИО2 После доклейки ФИО2 марок почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ направлено в почтовое отправление.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2 для доклейку марок, после чего ДД.ММ.ГГГГ передано в почтовое отделение.

Аналогичные доводы изложены в возражении на иск представителя ФИО12 ФИО1 по <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности ФИО13 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности ФСИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63-76).

    Ответчик представил сведения об условиях содержания ФИО2 в ИК-15, из которого следует, что продукты питания доводятся до осужденных в виде горячей пищи не менее трех раз в сутки. Осужденный ФИО2 получает довольствие по минимальным нормам, согласно которой осужденным полагается овощи 250 грамм в сутки, фрукты, творог, масло коровье осужденным, получающим довольствие по минимальным нормам, не положено. Молоко коровье, согласно приказа ФСИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, закладывается в кашу на завтрак, рыба доводится в виде готовой пищи ежедневно на ужин, что подтверждается записями в бракеражном журнале и котловыми ордерами.

Так же в соответствии с п. 68 указанного приказа замена продуктов, предусмотренных нормами питания на консервированные осуществляется утвержденными нормами и производится в отдаленных учреждениях УИС и в учреждениях УИС, имеющих ограниченные сроки завоза продовольствия, когда отсутствует возможность доставки скоропортящихся продуктов, а также возможности их хранения.

В связи с тем, что учреждение дислоцируется в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего севера, продукты питания завозятся только в период летней речной навигации, в учреждении производится частичная замена овощей свежих на овощи консервированные, либо сушеные, что отражается в раскладке продуктов питания. До начала раздачи пищи поварами ее качество проверяется заведующим столовой с медицинским работником подразделения, производится контрольное взвешивание порций, а также санитарное состояние помещений столовой.

Начальником учреждения, либо по его указанию одним из заместителей не реже чем один раз в неделю проверяется организация питания, хранения продовольствия и его качественные показатели, проверка санитарного состояния столовой, контроль за качеством приготовленной пищи и полнотой ее доведения до осужденных.

Общежитие отряда строгих условий содержания обеспечено всем комплексом коммунально-бытовых помещений, в соответствии с требованиями п. 145 главы ХХII Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Помещения для пребывания осужденных разделены на помещения для дневного и ночного содержания. Лимит наполнения помещения № ОСУОН для ночного пребывания осужденных не превышает шести человек, при этом общая площадь помещения, за вычетом санитарного узла, составляет не менее 16,80 кв. м., что полностью соответствует требованиям ст. 99 УИК РФ. Общежитие оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением. Удаление воздуха осуществляется самостоятельно для каждой камеры с объединением в единую систему за пределами помещения. Вытяжные отверстия расположены в перегородках под потолком и ограждены металлическими решетками. ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия приточно-вытяжной вентиляции, недостатков в работе не выявлено. В целях обеспечения естественного проветривания и для доступа свежего воздуха, оконные проемы в отряде строгих условий оборудованы деревянными оконными блоками с открывающимися форточками. Высота перегородок санитарных узлов в общежитиях отрядов, согласно требований №, должна быть не менее 1, 25 метра. В помещении № ОСУОН санузел оборудован перегородкой с дверью. Высота перегородки составляет 1, 35 метра, что полностью позволяет создать зону приватности.

В соответствии с п. 37.4.9 Свода правил СП-308.1325800.2017 освещение в помещениях составляет не менее 150 Лк.. Помещения для дневного пребывания осужденных оборудованы светильниками со светодиодными либо люминесцентными лампами. Осужденный ФИО2 был обеспечен вещевым имуществом, постельными принадлежностями и мягким инвентарем в полном объеме. Также он был обеспечен вещевым довольствием, что подтверждается справкой бухгалтерии учреждения и записями в лицевом счете осужденного. От получения зимних штанов и валенок осужденный отказался. В учреждении имеется годовой запас дезинфицирующего средства «Септолит», предназначенного для обработки поверхностей, данное средство ежедневно выдается на все объекты учреждения, включая отряд строгих условий отбывания наказания (л.д. 77-79 т. 1).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд с учетом согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО2, заключение прокурора ФИО5, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных и международных правовых норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных конституционных и правовых, норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов, в том числе Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, а также вопросы применения дисциплинарных взысканий к осужденным, отбывающим данный вид наказания.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В этой связи само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у осужденного права на компенсацию морального вреда.

Исправительная колония № ФИО1 по <адрес> Объединение исправительных колоний № ФИО1 по <адрес>, ФИО14 ФИО1 и филиал по <адрес> ФИО15 ФИО1 находятся на территории Норильского промышленного района, относящегося в районах Крайнего Севера, что подтверждается правоустанавливающими документами ( т.1 л.д.88-116).

Градообразующим предприятием муниципального     образования <адрес> края является ФИО17

ФИО2 в учреждении ФИО16 ФИО1 по <адрес> к труду не привлекался. На лицевом счете ФИО2, 1990 г. рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,11 рублей( т.1 л.д. 8,9).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в учреждении ФИО18. ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Содержался в строгих условиях отбывания наказания, прибыл в ФИО21, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФИО22 <адрес>, после убыл в ФИО20 ФИО1 по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФИО23 ФИО1 по <адрес> (л.д.21-50, 84, 87, 126,134, 190 т. 1).

Согласно справке начальника ИК-15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до ареста проживал по адресу: Таиланд, провинция Пхукет, фактически зарегистрирован в <адрес>( т.1 л.д. 132)

Осужденному ФИО2 при предварительном осмотре в филиале МЧ № ДД.ММ.ГГГГ установлены диагнозы: псориаз, ремиссия, бронхиальная астма, смешанный вариант, легкое течение, ремиссия. Обращения ФИО2 в филиал по поводу обострения бронхиальной астмы с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было (л.д. 84-86 том 1).

Согласно п.1 ст. 99 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин)( п.2)

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства( п.3).

Согласно п.3 ст. 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года; в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Как следует из схемы расположения помещений ОСУОН ИК-15 дневное помещение № составляет 14,28 кв.м.( 4 м. х 3,57 м.), без уыеа санузла 12,8 кв.м., ночное помещение № составляет размер № кв.м. (5,45 м.х 3,17м.), без учета санузла 16.00 кв.м. ( т.1.л.д. 186). Оба помещения запираемые. В каждом из названных помещений установлена системой видеонаблюдения, громкоговорящая связь, имеется санузел с перегородкой и дверью, по одному окну в каждом помещении. Из схемы расположения помещений не усматривается, что бы обзор видеонаблюдения в дневном помещении был направлен на санузел, который огорожен перегородкой. Видеонаблюдение в ночном помещение охватывает все помещение, в т.ч. и санузел, отделенный перегородкой с дверью (л.д. 186 т. 1).

Таким образом, размер камеры №(дневное и ночное помещение), учитывая размещение в ней 6 человек осужденных лиц, соответствует нормам жилой площади, установленных п.1 ст. 99 УИК РФ из расчете на одного осужденного к лишению свободы не менее двух квадратных метров( 12,8 кв.м. и 16,0 кв.м.).

В соответствии с п.37.4.9 Свода правил СП-308.1325800.2017 освещение в помещении составляет не менее 150 Lux/m кв.

Согласно Актам комиссионного замера освещенности помещений РСУОН ИК-15 ФКУ ОИК -30 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСУОН № освещенность 307 Lux/m кв,ДД.ММ.ГГГГ -303 Lux/m кв.,ДД.ММ.ГГГГ -311 Lux/m кв.,ДД.ММ.ГГГГ -299 Lux/m кв..

Доводы истца о том, что размер камеры № ИК-15, в которой он содержался в период отбывания наказания в ФИО24 ФИО1 по <адрес> по своим нормам не соответствует требованиям и правилам содержания в местах лишения по нормативу площади на 1 человека, а так же о том, что освещение данного помещения не соответствует установленным нормам, опровергается изложенными выше доказательствами.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка и укрепления режимных требований в исправительной колонии № ФИО25ДД.ММ.ГГГГ, 2019 года, утвержденного Приказами от №, от ДД.ММ.ГГГГ в отряде строгих условий отбывания наказания в период с 13:30 до 15:00 для осужденных, не трудоустроенных на производстве предусмотрена прогулка. Вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев необходимых для технического осмотра помещений. Прогулка в воскресенье предусмотрена с 14:00 до 15:30. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов в день на срок до одного месяца (л.д. 176-177, 178-180, 181-182, 183-185 т. 1).

Истцом в обоснование своих доводов представлено пояснение осужденного ФИО7, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИК-15,отбывая наказание в виде лишения свободы вместе с ФИО2. ФИО7 пишет, что не получал надлежащей медицинской помощи в указанный период, надлежащего питания, нарушались его права в части отправки корреспонденции, прогулки предоставлялись 5 раз в неделю, то есть во все дни за исключением банных по причине загруженности сотрудников отдела безопасности. Он и ФИО2 не всегда могли воспользоваться правом на прогулку в связи с выбросами газа (л.д. 158-159 том 1).

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиками его прав на ежедневную прогулку, что предусмотрено п.7 ч.3 ст. 123 УИК РФ ( пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа), а так же на доступ к свежему воздуху какими-либо доказательствами не подтверждены, носят обобщенный, не конкретный характер. Сведений об обращении истца к администрации, в контролирующие и надзирающие органы с жалобами на ограничение его в прогулках и на доступ к свежему воздуху с указанием конкретных обстоятельств, дат нарушения его прав, в суд не представлено.

Согласно сведениям об остатках по вещевому имуществу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наличии в учреждении имеется необходимое вещевое довольствие для обеспечения спецконтингента (л.д. 80 т. 1).

Как следует из справки администрации ИК -15, осужденный ФИО2 согласно норм положенности № приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по прибытию в ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ было выдано вещевое довольствие, а именно куртка утепленная,-1 шт., костюм х/б-1 комплект, белье нательное теплое- 1 комплект, головной убор зимний- 1 шт., трусы - 1 шт., майка- 1 шт., а так же простыни-2 шт., наволочка- 1 шт., полотенце-2 шт.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано ботинки кирзовые - 1 пара.

До прибытия в ФИО27 ФИО2 был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием в ИК -17, что подтверждено документально Попутной ведомостью № ( т.1 л.д. 81, 82).

Согласно сведениям лицевого счета по обеспечению предметами вещевого довольствия осужденный ФИО2 обеспечен одеждой по сезону, постельными принадлежностями, предметами личной гигиены и первой необходимости, а именно ему выданы: гигиенический набор, зубная щетка, мыло хозяйственное, согласно нормам положенности, что также подтверждается попутной ведомостью, лицевым счетом Б-19857,в которой ФИО2 собственноручно расписался за каждую полученную им вещь за (л.д. 83 т.1).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 представленные ответчиком доказательства не опроверг, подтвердил, что расписывался при выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ вещевого довольствия и предметов личной гигиены.

Таким образом, доводы истца о нарушении его права на обеспечение предметами личной гигиены опровергнуты изложенными выше доказательствами.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО28 не выдавал ему хлорку для уборки помещения, моющие средства, тряпки, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность ответчика в обеспечении осужденного ФИО2 данными предметами и веществами, не установлена.

Согласно ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 15 УИК РФ, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Согласно журнала №/№ учета и регистрации исходящей корреспонденции осужденных почтовое отправление осужденного ФИО2 Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО2 для доплаты (л.д. 4-48, 79 т.2).

Согласно журнала № н/с учета и регистрации исходящей корреспонденции осужденных обращение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО2 на доклейку (л.д. 250-266 т.1).

При таком положении суд приходит к выводу, что доказательств нарушения требований ч. 1 ст. 99 УИК РФ в спорный период отбывания в учреждении ИК-15 не имеется.

Судом проверены доводы истца об отсутствии достаточной приватности санитарного помещения.

Зам. Начальника ФИО29 ФИО1 по расноярскому краю ФИО8 в своей справке в суд отразил, что высота перегородок санитарных узлов в общежитиях отрядов согласно требованиям ДД.ММ.ГГГГ «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных» должны быть не менее 1,25 метра. В помещении № ОСУОН санузел оборудован перегородкой с дверью, высота перегородки составляет 1,35 метра, что полностью позволяет создать зону приватности.

    В подтверждение своих доводов ответчик не представил схему и замеры перегородок санузла, в связи с чем, суд лишен возможности проверить правдивость указанных сведений.

Кроме того, названные « Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных», утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливали правила по устройству общественных уборных в городах, городах-курортах и курортных местностях, поселках, районных центрах и других населенных пунктах, в местах массового скопления и посещения людей должны. Так, согласно п.1 данных правил общественные уборные должны устраиваться в следующих местах населенных пунктов: на площадях, транспортных магистралях, улицах с большим пешеходным движением; на площадях около вокзалов, на всех железнодорожных станциях, морских и речных пристанях, автостанциях и аэровокзалах. Примерный расчет вместимости уборных: 1 очко на 500 человек; в загородных и внутригородских парках, на больших бульварах, местах массового отдыха трудящихся (парки, лесные массивы и др.); на территории торговых центров, колхозных рынков; на стадионах, пляжах, местах водных спортивных сооружений и других объектах подобного типа; на автострадах, выставках, около открытых кинотеатров и т.д.

     В рамках настоящего гражданского дела ссылку ответчика на указанные № «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных», суд признает несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований, полагая, что истцу был причинен моральный вред отсутствием приватности при посещении ежедневно в период нахождения в камере № ФИО30 места отправления нужды, поскольку указанное обстоятельство являлось достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у заявителя страха, тоски, которые могли его оскорбить, поэтому исковые требования о взыскании компенсации за его причинение в указанной части подлежат удовлетворению. Так же суд считает, что отсутствие достаточной приватности санитарного помещения, причиняет нравственные страдания осужденному.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий в данной части исковых требований, так же доводы о достаточной освещенности окон, об исправности вентиляции, суд считает несостоятельными, поскольку доказательства в опровержение сказанного истцом ответчикам не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца в период с, фактические обстоятельства причинения морального вреда, и исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N № ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная службы исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Доводы истца о непоступление в камеру № ОИК-15 строгого режима света из окна, о том, что окна в камеру не открывались, о плохом питании и несогласии с рационом в строгих условиях содержания в ИК -15, об отсутствии в рационе фруктов, свежих овощей, молока, творога, масла, яиц, о несогласии с технологией приготовления в ИК -15 пищи, об отсутствии в рационе приправ и вкусовых добавок, о недостаточном количестве подачи в неделю и в день в рацион истца рыбы, о плохом качестве хлеба и о муке низкого качества, что является по его мнению основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке компенсации морадьного вреда в размере 1000000,0 рублей, суд полагает несостоятельными, поскольку данные доводы носят неконкретный характер, не подтверждены какими -либо доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ. Поэтому при отсутствии доказательств нарушения ответчиками каких-либо норм, регулирующих спорные правоотношения, а так же не подтверждение истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доводов, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда в указанном случае должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на ФСИН ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить иск ФИО2 частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО31 ФИО1 по <адрес> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через ФИО32 суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.<адрес>

В окончательной форме решение принято 11.05.2021