Решение по делу № 33а-4488/2021 от 09.04.2021

Судья Черкасова О.В.    

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-59/2021

№ 33а-4488/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  01 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Тепляковой И.М., Шумовой Н.А.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Синегубовой Натальи Дмитриевны на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Синегубовой Натальи Дмитриевны к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Синегубовой Н.Д. – Мудренко К.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синегубова Н.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным и отменить решение Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 13.04.2020 № 5787-07/38 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

-обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.метров в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>

-обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области принять решение о предоставлении Синегубовой Наталье Дмитриевне в собственность бесплатно земельного участка №, площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что с 11.08.2012 по настоящее время Синегубова Н.Д. является членом СНТ «Здоровье» и регулярно оплачивает членские взносы. В ее пользовании находится земельный участок № площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>

06.04.2020 Синегубова Н.Д. обратилась в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность в соответствии с п. 2.7, п. 2.8 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», ст. 39.2 ЗК РФ.

18.09.2020 Синегубовой Н.Д. получен отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по тому основанию, что в соответствии с письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройства Коченевского района Новосибирской области № 60 от 09.06.2001 в департаменте имеется информация о собственнике испрашиваемого земельного участка Львове В.Я.

Административный истец не согласна с решением департамента, полагает его принятым в нарушение ее прав и законных интересов, ссылки Департамента на письмо Комитета незаконны, поскольку земельные участки в СНТ «Здоровье» предоставлены на основании решения органа местного самоуправления, а именно постановления администрации Коченевского района Новосибирской области «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» № 278 от 14.12.1992, в котором Львов Владимир Яковлевич не значится.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 08.02.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилась Синегубова Н.Д., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда о том, что отсутствие сведений о Львове В.Я. как о лице, которому земельный участок передан в собственность в приложении к постановлению № 278 от 14.12.1992 не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не мог быть передан Львову В.Я. впоследствии иным постановлением органа, к компетенции которого относилась передача земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в СНТ «Здоровье», предоставлены гражданам на основании постановления главы администрации Коченевского района Новосибирской области «О предоставлении земельных участков в собственности гражданам» № 278 от 14.12.1992.

Уполномоченным органом по предоставлению земельных участков являлась администрация Коченевского района Новосибирской области, а не Земельный комитет и какие-либо иные органы местного самоуправления.

Согласно архивной справке № 456 от 15.08.2018 в приложении к постановлению главы администрации Коченевского района Новосибирской области «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» № 278 от 14.12.1992, в списке членов с.о. «Здоровье» Львов Владимир Яковлевич не значится.

Администрация Коченевского района Новосибирской области пояснила, что в администрации отсутствуют иные постановления о предоставлении Львову В.Я. данного земельного участка.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.Как следует из материалов дела, 26.03.2020 Синегубова Н.Д. обратилась в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2.8 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, а также просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

19.08.2020 Синегубова Н.Д. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ответа на ее заявление от 26.03.2020 в связи с его неполучением.

08.09.2020 административным ответчиком повторно направлен ответ на обращение Синегубовой Н.Д. от 13.04.2020, согласно которому административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по основаниям, изложенным ранее в ответе от 03.12.2018 ( на обращение от 22.11.2018).

Как следует из ответа Департамента от 03.12.2018, на который содержится ссылка в ответе от 13.04.2020, в предоставлении Синегубовой Н.Д, испрашиваемого земельного участка отказано по причине наличия в Департаменте информации о собственнике указанного земельного участка - Львове В.Я. (письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Коченевского района Новосибирской области № 60 от 09.06.2001 года).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность административного истца правомерен, поскольку административный ответчик, располагая предоставленными уполномоченным органом сведениями об ином собственнике испрашиваемого земельного участка, не обладает полномочиями по повторной передаче земельного участка в собственность.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.47 КАС РФ (глава 4) под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из оснований оспариваемого административным истцом отказа в предоставлении ей земельного участка, разрешение вопроса о законности такого отказа затрагивает права Львова В.Я. как лица, в отношении которого у ответчика имеются сведения о праве собственности на испрашиваемый Синегубовой Н.Д. участок, однако, вопрос о его привлечении к участию в деле судом не разрешался.

Следовательно, имеются основания полагать, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Львова В.Я.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении настоящего дела суду следует правильно определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, являющихся участниками спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе с учетом положений п.п.2.7, 2.8 и 2.10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и содержания оспариваемого решения ответчика, после чего, дав оценку представленным доказательствам, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Коченевский районный суд Новосибирской области.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи