Решение по делу № 2-7802/2023 от 03.04.2023

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании трудовыми отношений между ФИО1 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора оферты на заключение договора об оказании юридических услуг, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>, компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность, работая в ФИО5 на основании оферты на заключение договора на оказание услуг: осуществляла упаковку товара на складе по адресу: <адрес> Трудовой договор с истцом не заключался, был заключен граждаско-правовой договор, фактичекски регулирующий трудовые отношения между сторонами. С ведома и по поручению руководства истец была допущена к работе. При выполнении должностных обязанностей истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Размер заработной платы истца ежемесячно составлял около <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет трудовую деятельность в ФИО5, осуществляя упаковку товара на складе по адресу: <адрес>, в течение дня с установленным режимом рабочего времени, с соблюдением правил трудового распорядка, использованием формы одежды, предоставленной работодателем, наличием системой штрафов, с установлением заработной платы; ответчик, не оспаривая выполнения работы истцом, указывает на наличие гражданско-правовых, а не трудовых отношений между сторонами.

Вместе с тем, в силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Сторонами не оспаривается, что к работе в ФИО5 ФИО1 приступила на основании оферты на заключение договора об оказании услуг, которая которой представлена в материалы дела.

Тот факт, что истец осуществляла трудовую деятельность в пользу ответчика в указанный период подтверждается, представленными истцом и не оспоренными ответчиком доказательствами: выпиской по банковским операциям, из которых усматривается перечисление денежных средств от ответчика в пользу истца в счет заработной платы.

Кроме этого, целью гражданско-правового договора по оказанию услуг является не выполнение работы как таковой, а получение конкретного результата, который может быть передан заказчику, при этом заказчик не контролирует процесс выполнения порученной исполнителю работы, не обеспечивает условиями труда. Исполнитель, в свою очередь не подчиняется заказчику и его распоряжения относительно процесса выполнения порученной работы исполнять не обязан. Также исполнитель не подчиняется трудовому распорядку и установленному заказчиком режиму труда и не работает под его контролем и руководством. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, ответчик не представил доказательств того, что возникшие между сторонами отношения носят гражданско-правовой характер.

В исковом заявлении истцом представлен расчет заработной платы, согласно которому сумма невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> за <данные изъяты> отработанных месяца из расчета <данные изъяты> за месяц.

Доказательств того, что заработная плата выплачена истцу материалы дела не содержат. Основания, по которым данная сумма не подлежит выплате истцу ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы, требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаключении с работником трудового договора, невыплате ему заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется в размере <данные изъяты>, не находя достаточных и обоснованных оснований для взыскания морального вреда в большем или меньшем размере, учитывая объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> истец подтверждает договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком об оплате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения за защитой нарушенных прав, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку указанный специальный срок для обращения в суд исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не был признаны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании оферты на заключение договора об оказании услуг.

Взыскать с ФИО5 ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         ФИО4

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ