Решение по делу № 5-91/2018 от 04.05.2018

Дело №5-91/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, РД 15 мая 2018 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,

с участием лица,

привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4-А. в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств положенных в основу протокола указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на объездной дороге Кизляр-Крайновка на 486 км. ФИО2, управляя автомашиной марки «ВАЗ 11193» с государственным регистрационным знаком Н 493 ТН 05, совершил нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, нарушил правило обгона, т.е. совершил обгон автомашины марки «ВАЗ 111530» с г/н №, движущейся по той же полосе движения, которая подала сигнал поворота налево и приступила к маневру. В результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 111930» с г/н №. Водитель автомашины марки «ВАЗ 111530» с г/н № ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила вред здоровью средней тяжести. ФИО2 совершил нарушение п. 11.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, он двигался по дороге Кизляр-Крайновка. Отъехав от километрового столба 487 км. он увидел впереди идущую автомашину марки Калина и начал производить обгон этой автомашины. Неожиданно для него впереди идущая автомашина начала выполнять поворот налево к зданию, создавая ему помеху для движения. Произошло столкновение при этом, обе автомашины были отброшены в левый кювет. Выйдя из автомашины он увидел, что столкновение произошло с автомашиной марки ВАЗ 111930 с г/н №. Был ли включен сигнал поворота налево у впереди идущей автомашины, он не помнит.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут она находилась за рулем принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 11193 «Лада Калина» с государственными регистрационными знаками Е 744 ЕВ 178 РУС и следовала по объездной дороге от перекрестка «Кизляр-Южный» в сторону Лесного полицейского поста. Она находилась примерно в 500 метрах от указанного перекрестка когда включила сигнал поворота и начала сворачивать с главной дороги налево на проселочную дорогу. Она не помнит, смотрела ли в зеркало заднего вида перед тем как начать совершать маневр. Когда она начала поворачивать налево, автомашина «Лада Калина», следующая за ней в том же направлении движения, вышла на обгон и в момент поворота, этот автомобиль носовой частью столкнулся с её автомобилем в её водительскую дверь. В результате удара оба автомобиля выбросило в кювет. С какой скоростью двигался автомобиль, совершивший столкновение, ей не известно. Её автомобиль следовал со скоростью 40 км/ч. А при подъезде к повороту, она снизила скорость до минимума.

     Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также потерпевшую, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается следующими исследованными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил нарушение п. 11.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование;

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в ОМВД России по <адрес> от о/д ОМВД РФ по <адрес>, о том, что на объездной дороге около поворота в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на автодороге Кизляр-Крайновка водитель автомашины ВАЗ 11193 с г/н № совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 111930 с г/н № на расстоянии 300 метров от столба, указывающего 487 километр, на повороте налево к зданию. Схема составлена в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, о чем свидетельствуют их подписи. Подпись водителя ФИО1 отсутствует;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеется ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытий перелом левой ключицы без смещения отломков, ссадины височной области. Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автомобильной аварии. Описанные повреждения, влекущие длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления о назначении ФИО2 административного наказания в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

По мнению суда, административное правонарушение, совершенное ФИО2, квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он управлял источником повышенной опасности - автомашиной, нарушил ПДД, в результате чего причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести, что подтверждается исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями потерпевшей. Кроме того, сам правонарушитель ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт совершения ДТП по его вине.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ФИО2, который раскаялся в совершении административного правонарушения. Суд так же учитывает, что он ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░), ░░░ – 0541018037, ░░░ – 057201001, ░░░░░ – 82730000, ░░░░░: 82730000, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ – 048209001, ░/░ 40№, ░░░–18№, ░░░:18№.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30.1 ░.1 ░.1, 30.3 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░