Решение по делу № 2-2122/2024 от 05.06.2024

№ 2-2122/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002347-54

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой Н. В. к Зайнуллину А. Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зайнуллину А.Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновой Н.В. и Зайнуллиным А.Ш. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 350000 руб.

Оплата автомобиля производится следующим образом: покупатель перечисляет продавцу по 1850 руб. ежедневно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них 650 руб. в счет погашения стоимости автомобиля, а 1200 в счет аренды автомобиля, без права реализации автомобиля до полной оплаты его стоимости.

В пользу истца Артамоновой Н.В. ответчик Зайнуллин А.Ш. в июне 2021 г. произвел выплаты в размере 45393 руб., в августе 2021 г. - 13000 руб., выплаты ответчика прекратились.

Истец Артамонова Н.В. в июне 2021 г. произвела оплаты по расходу за автомобиль, а также за штрафы, которые были наложены на ответчика Зайнуллина А.Ш. на этот же автомобиль <данные изъяты> на сумму 10784, 27 руб.

Фактически в общей сложности ответчик выплатил истцу Артамоновой Н.В. 47608,73 руб.

В июле 2021. ответчик Зайнуллин А.Ш. продал автомобиль за 180000 руб., что в силу закона не имел права делать. Полагает, что своими действиями Зайнуллин А.Ш. совершил противоправное действие, квалифицирующееся по ст. 159 УК РФ, а именно хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием, совершенное в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд РБ вынес приговор в отношении Зайнуллина А.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Суд признал вину в совершении преступления Зайнуллина А.Ш., предусмотренного ч. 3 ст. 159УК РФ, а именно хищение имущества в крупном размере - <данные изъяты> и вынес соответствующий приговор.

Зайнуллин А.Ш. умышленно уклонялся от уплаты денежных средств по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> находился в аренде у Зайнуллина А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 194 дня - со дня заключения договору купли-продажи автомобиля до снятия его с учета в ГИБДД.

Расчет производится следующим образом:

194*1200=232800 руб. (аренда автомобиля).

350000 руб. (стоимость автомобиля).

232800+350000=582800 руб. (общий долг).

582800-47608,73=535191,27 руб. (долг с учетом уже выплаченных ответчиком сумм).

Истец была вынуждена обратиться в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании материального ущерба.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования истца были удовлетворены частично. Взысканы с Зайнуллина А.Ш. в пользу Артамоновой Н.В. сумма материального ущерба в размере 535191,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8551,91 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2000 руб.

Таким образом, общая сумма долга составляет 535191,27 руб.

Общий размер подлежащих взысканию процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты последнего платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет 160240,64 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Зайнуллина А.Ш. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения.

Взыскать с Зайнуллина А.Ш. в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 4405 руб.

Взыскать с Зайнуллина А.Ш. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району.

Истец Артамонова Н.В. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Зайнуллин А.Ш. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Артамоновой Н. В. к Зайнуллину А. Ш. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.

Взыскано с Зайнуллина А. Ш. в пользу Артамоновой Н. В. материальный ущерб в размере 535191,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8551,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 2000 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный документ № в отношении Зайнуллина А.Ш.

Согласно справке отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № 2-1980/2022 в отношении должника Зайнуллина А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Артамоновой Н. В..

Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557743,18 руб.

Однако, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При несвоевременном исполнении решения суда не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ при наличии предусмотренных законом оснований для ее применения, в соответствии со ст. 401 ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть действует правило о презумпции вины должника.

Таким образом, норма ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях, оно возникло.

Принимая во внимание, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Зайнуллиным А.Ш. не исполнено, учитывая, что ответчику было известно о необходимости производить выплату истцу, однако в добровольном порядке указанную обязанность он не выполнил, истец вправе требовать уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку вступивший в законную силу и судебный акт предусматривает взыскание с ответчика в пользу истца определенной денежной суммы, решение суда, на основании которого у ответчика возникло денежное обязательство, должником вопреки принципу обязательности судебных актов, установленному ст. 13 ГПК РФ, не исполнено, за просрочку исполнения указанного денежного обязательства могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно; с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, -исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Указанные положения материального права и их разъяснения, из которых следует, что за просрочку исполнения обязательства подлежат взысканию проценты до дня фактического исполнения данного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам, статьи 395 РФ, до дня фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 405 руб.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав Артамонова Н.В. обратилась к услугам юридической помощи. Между ИП Курловичем А.Н. и Артамоновой Н.В. заключён договор № на оказание услуг в области права, по условиям которого клиент поручает, а предприниматель принимает на себя обязательство оказать услуги в области права по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг определена в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4405 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой Н. В. к Зайнуллину А. Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллина А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Артамоновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 535191 руб. 27 коп. с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения № в законную силу) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Зайнуллина А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Артамоновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 г.