Решение от 02.12.2021 по делу № 11-390/2021 от 18.11.2021

Дело № 11-390/2021                 Мировой судья О.В.Рзаева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года                            г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А.Климович,

при помощнике судьи Н.Ю.Еремченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Веревкиной Т.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ моровым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Переписчикова А.А в пользу Веревкиной Т.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105876,71 рублей, в том числе 10000 рублей – основной долг, 93400 рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2476,71 рублей – сумма штрафной неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Веревкиной Т.В. в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска поступило заявление о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением Веревкина Т.В. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения, с вынесением нового об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда об отказе в выдаче дубликата судебного приказа является ошибочным и не основан на требованиях действующего законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле. Однако информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска заблаговременно до рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2 и 4 и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебном акта в законную силу.

По смыслу ч.ч. 1 и 3 ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительном документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ моровым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Переписчикова А.А в пользу Веревкиной Т.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105876,71 рублей, в том числе 10000 рублей – основной долг, 93400 рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2476,71 рублей – сумма штрафной неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ направлен взыскателю для исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям сайта ФССП России исполнительное производство в отношении указанного должника не возбуждено, сведений об окончании исполнительного производства отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что взыскателем не представлены доказательства направления исполнительного документа судебным приставам, не представлены документы, подтверждающие уважительную причину пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также достоверных доказательств утраты исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана верная оценка доводам заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, не имеется. Принятое по делу определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены по доводам, указанным в частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░