Решение по делу № 11-38/2022 от 18.01.2022

Мировой судья Абрамова Ю.Г. Дело № 11-38/2022 Апелляционное определение

04 февраля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Большаковой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Большаковой Т.В. к филиалу «Саратовский» ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за коммунальную услугу,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей в интересах Большаковой Т.В. обратилась к мировому судье с иском к филиалу «Саратовский» ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за коммунальную услугу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 29 ноября 2021 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, которая не является управляющей компанией, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 20 декабря 2021 года.

17 декабря 2022 года в адрес мирового судьи от представителя истца поступило заявление об устранении недостатков искового заявления, в котором представитель истца ссылается на отсутствие у истца договора с ресурсоснабжающей организацией в связи с тем, что данный договор заключен между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, одновременно указано, что после принятия искового заявления истцом будет заявлено ходатайство об истребовании указанного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 24 декабря 2021 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления, а так же в связи с отсутствием полномочий у представителя Большаковой М.В. на подписание от имени Большаковой Т.В. искового заявления и подачу его в суд.

Не согласившись с указанным определением судьи, представителем Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей – Большаковой М.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить. Указывает на то, что обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могут служить основанием к ни оставлению искового заявления без движения, ни к его возвращению, в тексте заявления истец указал, в чем конкретно заключается нарушением прав, сформулировал требования, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, предоставил имеющиеся у него документы.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу об отмене судебного акта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование п. 4 ч. 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление по основаниям пунктов 4, 7 части 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковый материал не содержит документов, подтверждающих, что Большакова Т.В. уполномочила Большакову М.В., подписавшую исковое заявление, представлять её интересы и совершать действия от её имени в суде, не исправила недостатки, указанные в определении судьи от 29 ноября 2021 года.

С такими суждениями и выводами мирового судьи согласиться нельзя, т.к. они противоречат нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Устанавливая обязанность судьи провести подготовку к судебному разбирательству, законодатель определил право участников судебного процесса заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые не могут быть получены самостоятельно (статья 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд - их истребовать (пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Однако приведенные выше положения закона не были учтены мировым судьей на стадии принятия искового заявления к производству, судом не приняты во внимание документы, приложенные истцом, как при обращении с иском (сообщение Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 14 марта 2019 года (л.д. 6), счета, выставленные ПАО «Т Плюс» Большаковой Т.В. (л.д. 7, 8, 9, 10), так и во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, в котором указано на намерение истца ходатайствовать перед судом об истребовании договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Большаковой Т.В. подписано представителем указанной общественной организации Большаковой М.В., к исковому заявлению приложена копия доверенности, выданной общественной организацией 09 августа 2021 года сроком на три года Большаковой М.В., в которой оговорено её право подписания и подачи иска.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 8 пункта 2 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

К исковому заявлению приложена копия заявления Большаковой Т.В., в котором она обращается к председателю правления Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей с просьбой обратиться в суд в защиту её нарушенных прав и представлять её интересы в суде.

При таких обстоятельствах Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах Большаковой Т.В.

В связи с изложенным у мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова оснований для возврата искового заявления в связи с отсутствием у Большаковой М.В. полномочий на подписание и подачу искового заявления в суд не имелось.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По вышеуказанным обстоятельствам и в соответствии с положениями п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение о возврате иска не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 24 декабря 2021 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Большаковой Т.В. к филиалу «Саратовский» ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за коммунальную услугу, в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Стоносова