Решение по делу № 2-505/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-505/2018 18 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Французенко И.М.,

с участием истца Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Владимира Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш Северо-Запад» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Нефтехиммаш Северо-Запад», указав, что в период с 12.04.2017 по 05.05.2017 работал у ответчика на производственной площадке по адресу: <адрес>, выполнял работу по внутренней отделке помещений модульных зданий. К работе был допущен начальником производства АС.А., однако, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Ему (истцу) была обещана заработная плата в размере 2000 руб. 00 коп. за смену. Отработал 21 смену в том числе в выходные дни, однако, денежные средства так и не были выплачены, поэтому он (истец) прекратил свою работу у ответчика. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 50000 руб. 00 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2594 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 5-6).

Определением суда от 05.12.2017 дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области (т. 1 л.д. 98-99).

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования и дополнил их, просил установить факт трудовых отношений между ним (истцом) и ответчиком в период с 12.04.2017 по 05.05.2017 в должности слесаря-отделочника, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 12.04.2017 и об увольнении 05.05.2017, просил взыскать заработную плату в размере 45000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 111-112).

Представитель ООО «Нефтехиммаш Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (т. 1 л.д. 159), в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не признал исковые требования.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд в иске отказывает по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований об установлении наличия трудовых отношений истцу следовало представить суду доказательства того, что его отношения с ответчиком имеют признаки трудовых и должны быть оформлены трудовым договором, исходя из смысла ст. 15 и 56 ТК РФ, устанавливающих понятия трудовых отношений и трудового договора. В частности, нужно доказать, что истец был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал установленную заработную плату, однако, в нарушение закона трудовой договор с ним заключен не был.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений истцом был представлен пропуск, выданный 12.04.2017, однако, из данного пропуска никакой связи с ответчиком не усматривается (т. 1 л.д. 9).

Из документов, истребованных судом в налоговой инспекции, сотрудники Воробьев В.В. и А.С.А. в ООО «Нефтехиммаш Северо-Запад» в 2017 году не работали (т. 1 л.д. 200-220).

Из распечатки движения денежных средств по счетам истца в ПАО «Сбербанк России», поступление денежных средств на счет истца от ответчика не усматривается (т. 1 л.д. 223-232).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели М.С.В., О.Н.А., С.А.П. показали, что работали с истцом весной 2017 года в ООО «Нефтехиммаш Северо-Запад», однако, показания свидетелей не позволяют сделать однозначный вывод о допуске истца к работе уполномоченным на то лицом, равно как и не подтверждают выполнение им трудовой функции по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника (т. 1 л.д. 157-158, т. 2 л.д. 9-11).

Истребованная судом по ходатайству истца информация с интернет-сайта о вакансиях, также не подтверждает наличие вакантных рабочих мест у ответчика в юридически значимый период времени (т. 1 л.д. 243).

Из прослушанного в судебном заседании телефонного разговора тоже не следует, что истец в определенный период времени выполнял конкретную трудовую функцию у ответчика за определенное вознаграждение (т. 1 л.д. 244, т. 2 л.д. 7-9).

Имеющиеся в деле документы, а именно, штатные расписания, штатная расстановка сотрудников, журнал приказов не свидетельствуют о том, что Воробьев В.В. работал у ответчика в качестве слесаря-отделочника (т. 1 л.д. 31-34, 47-49, 50-92, 116-126).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика отрицал факт наличия трудовых отношений с истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт наличия трудовых правоотношения между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения, поэтому суд не может установить наличие трудовых отношений между Воробьевым В.В. и ООО «Нефтехиммаш Северо-Запад» в период с 12.04.2017 по 05.05.2017, а потому в удовлетворении этого требования отказывает. В связи с этим все остальные требования истца, вытекающие из требования об установлении трудовых отношения, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Владимира Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш Северо-Запад» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская