Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2481/2024 от 26.08.2024

                                                                                              № 16-2481/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                30 августа 2024 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Болотова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурахманова Жорабека Акрамжановича,

установила:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Болотова Д.В. № 10623622234891310237 от 19 октября 2023 года Абдурахманов Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением заместителя начальника ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Будкина Д.А. от 6 мая 2024 года ходатайство Абдурахманова А.Ж. о восстановлении льготного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением от 19 октября 2023 года оставлено без рассмотрения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июня 2024 года определение заместителя начальника ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Будкина Д.А. от 6 мая 2024 года отменено с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО.

    Определением судьи Амурского областного суда от 15 июля 2024 года жалоба заместителя начальника ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Будкина Д.А. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июня 2024 года возвращена без рассмотрения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Болотов Д.А. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанное решение судьи городского суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____» (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В нарушение указанных требований к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, приложена копия судебного акта от 13 июня 2024 года, которая заверена не надлежащим образом, поскольку имеет недостоверную дату вступления решения в законную силу (15 июля 2024 года). Кроме того определение судьи областного суда не заверено гербовой печатью.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Болотова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурахманова Жорабека Акрамжановича возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                     Е.В. Королева