Решение от 20.09.2017 по делу № 2-2530/2017 от 04.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А. при секретаре судебного заседания – Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску Кузьминой Нины Михайловны к Гордееву Валерию Владимировичу о выселении

установил:

Кузьмина Н.М. обратилась с вышеуказанным иском в суд к Гордееву В.В., мотивировав его следующим.

Истица является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы сын Кузьмин В.В., внучка ФИО7, правнук ФИО15 В настоящее время в квартире проживают истица и ФИО7, ФИО16 и ответчик Гордеев В.В. В 2010г. в квартиру первоначально вселились истица и ее сын Кузьмин В.В. С октября 2011г. в квартире стала проживать Гордеева Е.В. В ноябре 2011г. Гордеева Е.В. привела в квартиру Гордеева В.В., с которым впоследствии зарегистрировала брак, после чего он стал проживать в квартире. Согласия на проживание ответчика ни истица, ни ее сын не давали. Пользуясь тем, что Кузьмин работал в Москве вахтовым методом, а также периодически проживал в <адрес>, ответчик продолжал проживать в спорной квартире. Истица в силу преклонного возраста не могла препятствовать ему в этом. 20.09.2015г. между Кузьминым и ответчиком произошел конфликт, в результате чего Кузмин был осужден <данные изъяты>. Гордеев В.В. после указанных событий ушел и не проживал в спорной квартире. 05.06.2017г. ответчик снова самовольно вселился в спорную и проживает в ней по настоящее время. Проживание в квартире ответчика причиняет неудобства истцу, ответчик ведет себя крайне грубо, оскорбляет, угрожает истцу, не оплачивает свое проживание, т.к. он и Гордеева оплачивают только половину начисленных платежей. Ответчик проживает без законных оснований, т.к. вселился без согласия всех проживающих в квартире лиц и без уведомления наймодателя. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец Кузьмина Н.М. не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности Голубев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик не является членом семьи даже третьего лица Гордеевой Е.В., брак с которой расторгнут. Представленное стороной ответчика соглашение об определении места жительства ребенка не может являться основанием для проживания в квартире ответчика, т.к. фактически определяет место жительства отца по месту жительства ребенка. Проживание ответчика по месту жительства ребенка невозможно, т.к. нарушает права других лиц. У ответчика имеется в собственности жилье в <адрес>, где он может проживать с ребенком.

Третье лицо на стороне истца Кузьмин В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором поддержал заявленные требования, указав на то, что согласия на проживание ответчика в спорной квартире он не давал.

Ответчик Гордеев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснив, что был вселен в спорное жилое помещение в соответствии со сложившимися порядком пользования с согласия истцы, ее сына Кузьмина В.В. и Гордеевой Е.В. Между ответчиком и Гордеевой Е.В. заключено соглашение об определении места жительства ребенка ФИО19. с отцом. В установленных законом случаях в интересах несовершеннолетнего допускается безвозмездное пользование имуществом подопечного его опекуном. На вселение опекуна согласия собственников или нанимателя с членами семьи не требуется, ответчик вправе проживать совместно с его несовершеннолетним сыном по адресу его регистрации до достижения последним совершеннолетия.

Третье лицо Гордеева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив в судебном заседании, что ответчик проживает с ней в спорной квартире, брак с ним расторгнут, проживание ответчика вызвано тем, что ребенку необходим отец, она работает в ночную смену, ответчик в это время находится с ребенком.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Прокурором Жуковой С.С. в судебном заседании дано заключение, в котором она полагала ответчика подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира площадью 60,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности <адрес> Иваново, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 10,11).

11.03.2010г. данная квартира была предоставлена по договору социального найма Кузьминой Нине Михайловне и членам ее семьи: сыну Кузьмину В.В. и внучке ФИО11 (л.д. 14). Согласно поквартирной карточке на спорную квартиру в ней зарегистрированы по месту жительства: истец Кузьмина Н.М., ее сын Кузьмин В.В., внучка Гордеева Е.В. – с 25.03.2010г., правнук ФИО20 с 19.03.2015г. ( л.д. 9).

Из пояснений сторон следует, что истец и ее сын Кузьмин В.В. вселились в спорную квартиру в 2010г. В октябре-ноябре 2011гг. в данную квартиру вселились Гордеева ( Кузьмина - до брака) Е.В. и Гордеев В.В. 06.07.2012г. между ними был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что 20.09.2015г. Кузьмин В.В. пришел по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, где находились Кузьмина Н.М., Гордеев В.В., Гордеева Е.В. и малолетний ФИО21. Не желая, чтобы семьи Гордеевых проживала по месту его регистрации, учинил словесный конфликт с Гордеевой В.В. и Гордеевым В.В. Кузьмин причинил Гордееву В.В. телесные повреждения средней тяжести. Кузьмин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы ( л.д. 50-54).

Из пояснений сторон также следует, что после указанного конфликта ответчик Гордеев В.В., Гордеева Е.В. с сыном выехали из спорной квартиры. В августе 2016г. Гордеева Е.В. с несовершеннолетним сыном возвратилась в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время. В июне 2017г. ответчик вновь вселился в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик членом семьи нанимателя не является, брак ответчика с Гордеевой Е.В. расторгнут. При вселении ответчика в спорное жилое помещение письменное согласие нанимателя Кузьминой Н.М. и члена ее семьи Кузьмина В.В. получено не было, что сторонами не оспаривалось. По сообщению Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> решение о вселении ответчика в спорное жилое помещение Администрацией <адрес> также не принималось. Из объяснений истца Кузьминой Н.М. и третьего лица Кузьмина В.В., не опровергнутых стороной ответчика, следует, что они возражали против вселения ответчика в спорную квартиру. Данные обстоятельства подтвердила также Гордеева Е.В. При таких обстоятельствах ответчик вселился в спорное жилое помещение с нарушением вышеуказанных положений Жилищного Кодекса РФ. В связи с этим ответчик не приобрел в установленном законом порядке право на проживание в спорной квартире.

Ссылка ответчика на заключение 30.06.2017г. соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО22 по месту жительства отца, который вправе до достижения ребенком 14 лет проживать с последним по адресу регистрации ребенка, судом отклоняется, поскольку в силу положений ст.65 Семейного Кодекса РФ родители вправе при раздельном проживании определить только место жительства детей, но не их родителей. Согласно ст.20 ГК РФ жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей, но не наоборот. Определение подобным соглашением места жительства родителя ребенка, тем более, в отсутствие согласия нанимателя и членов его семьи, противоречит вышеуказанным положениям Жилищного Кодекса РФ и Семейного Кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что его малолетний ребенок проживает в спорной квартире, посещает детский сад и поликлинику по месту жительства, мать ребенка работает в ночную смену, судом также не принимаются, так как указанные обстоятельства не порождают сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой при отсутствии письменного согласия на это нанимателя и членов его семьи на дальнейшее проживание в спорной квартире.

Довод ответчика о том, что в данном случае подлежат применению по аналогии закона положения ч.4 ст.16 ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которым в исключительных случаях опекуну предоставляется право безвозмездного пользования имуществом подопечного, судом отклоняется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено. Ответчик не является единственным законным представителем несовершеннолетнего ребенка. В спорной квартире остается проживать мать несовершеннолетнего ребенка, которая также является его законным представителем, ответчик не лишен права на общение с ребенком. Суд также учитывает, что у ответчика имеется на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован. Ответчик имеет права проживания по месту своей постоянной регистрации.

При таких обстоятельствах законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире судом не установлено, проживание ответчика в данной квартире нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб., по оплате выписки из ЕГРН и справки МКУ МФЦ по <адрес> в сумме 466 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для осуществления истцом судебной защиты своих прав.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает сумму на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 466 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13766 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.09.2017░.