Решение от 14.09.2021 по делу № 2-2710/2021 от 24.05.2021

2-2710/2021

74RS0003-01-2021-002477-51

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапижук Н. Н. к индивидуальному предпринимателю Платоновой Л. А. (ОГРНИП №) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сапижук Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Платоновой Л.А. о защите прав потребителя – просила в связи с расторжением договора купли-продажи от 19.04.2021 №:

- взыскать уплаченную за товар сумму 77 990 руб.;

- взыскать неустойку 7 799 руб. за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 08.05.2021 по 17.05.2021, а также неустойку на будущее время;

- взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.;

- взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец также просил признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи от 19.04.2021 №.

В обосновании иска указано, что истец 19.04.2021 дистанционным способом купил у ответчика кровать REVEL стоимостью 77 990 руб. Требование потребителя вернуть уплаченные за товар денежные средства безосновательно оставлено без удовлетворения, что является основанием для взыскания неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. Заключенный сторонами договор в части включенного в него п. 8.2 не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Куликов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Истец Сапижук Н.Н., ответчик ИП Платонова Л.А. и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 19.04.2021 №, по условиям которого ответчик продал истцу кровать REVEL стоимостью 77 990 руб. Как видно из спецификации № 1 к договору, в комплект с основным товаром входили его принадлежности – колеса, боковые ограждения, штанга, столик, матрас и т.д.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае невозможности разрешении споров путем переговоров они подлежат разрешению в суде по месту нахождения продавца; претензионный порядок урегулирования споров для отношений, регулируемых договором, обязателен; срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней с момента ее вручения.

Данные положения договора противоречат п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в части определения подсудности споров, вытекающих из договора), а также нормам главы II того же закона (в части сроков рассмотрения различных претензий потребителя, связанных с исполнением договора розничной купли-продажи). Спорные положения договора также возлагают на потребителя не обусловленную законом обязанность по соблюдению досудебного (претензионного) порядка разрешения споров.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» оспариваемые истцом положения договора признаются недействительными.

Обязательства по оплате товара выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией АО «Почта Банк» от 19.04.2021 и чеком ПАО Сбербанк от 21.04.2021.

В рассматриваемом случае договор был заключен дистанционным способом – путем ознакомления истца с описанием товара на сайте ответчика в сети «Интернет» и дистанционной телефонной консультации истца с представителем ответчика; при этом истец не был ознакомлен с образцом товара, выставленным в месте продажи товаров.

Обязательства ответчика по поставке товара исполнены надлежащим образом 21.04.2021, что никем в судебном заседании не оспаривалось. В тот же день истец в электронной переписке с ответчиком заявил об отказе от товара и потребовал возврата уплаченных за него денежных средств. Аналогичные требования заявлены в письменной претензии, которую истец направил в адрес ответчика 27.04.2021.

Письмом от 27.04.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

Так как товар был продан дистанционным способом, в рассматриваемом случае истец вправе был отказаться от данного товара и потребовать возврата денег.

Доводы ответчика об утрате кроватью ее товарного вида в связи с ее установкой в жилом помещении истца не принимаются по следующим основаниям.

Как видно из спецификации № 1 к договору, услуги по установке кровати оказывались ответчиком. В данном случае ответчик несет риски, связанные с утратой кроватью товарного вида в результате ее установки. Вместе с тем, сама по себе установка кровати (в том числе ее подключение к электросети) не свидетельствует об утрате товарного вида. Материалы гражданского дела не содержат доказательств утраты кроватью товарного вида либо потребительских свойств. Кровать не является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства, может быть использована любым потребителем.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан был принять товар и возвратить уплаченные за него денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору не позднее чем через 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Так как ответчик данное обязательство не выполнил, требования истца о взыскании с него денежной суммы 77 990 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец со ссылкой на положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств.

Положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают уплату продавцом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством товара, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

В рассматриваемом случае обязанность по возврату уплаченной потребителем денежной суммы обусловлена не ненадлежащим качеством товара, а реализацией права потребителя, предусмотренного п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах заявленная истцом неустойка с ответчика взыскана быть не может. Вместе с тем, на безосновательно удерживаемую ответчиком денежную сумму могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемом случае требования потребителя подлежали удовлетворению в срок до 11.05.2021 (с учетом выпадения последнего дня срока на нерабочие дни). За период с 11.05.2021 по 17.05.2021 проценты составляют 74 руб. 78 коп. из расчета: 77 990 руб. сумма долга * 5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 7 количество дней в периоде.

Ответчик просил применить к спорным отношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 77 990 руб. с 18.05.2021 и до момента погашения задолженности.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил потребительские права истца, не исполнив свои обязательства надлежащим образом и отказав в удовлетворении обоснованных требований потребителя. Из обоснования иска следует, что данными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае истец вправе требовать уплаты штрафа в сумме 41 532 руб. 39 коп. (50% * (77 990 руб. + 74 руб. 78 коп. + 5 000 руб.)), так как его требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Вместе с тем, по заявлению ответчика и на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит основания для уменьшения суммы подлежащего взысканию штрафа до 5 000 руб., так как именно в таком размере сумма штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8.2 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19.04.2021 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 77 990 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 74 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 88 064 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 77 990 ░░░. ░ 18.05.2021 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: