Решение от 13.06.2017 по делу № 2-734/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 июня 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием от истца ФГБОУ «Ростовский государственный университет путей сообщения» в лице Тихорецкого техникума железнодорожного транспорта - филиала РГУПС - представителя Яценко А.И., действующей на основании доверенности от 20.10.2016 №2,

представителя ответчика Резниченко Н.Н. – адвоката Ясневой Д.С., действующей на основании ордера от 13.06.2017 №811223,

старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

в отсутствие ответчика Резниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» в лице Тихорецкого техникума железнодорожного транспорта – филиала РГУПС к Резниченко Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» в лице Тихорецкого техникума железнодорожного транспорта – филиала РГУПС обратилось в суд с иском к Резниченко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что здание, в котором находится комната, где зарегистрирован ответчик, является студенческим общежитием, предназначенным для проживания студентов и сотрудников Тихорецкого техникума железнодорожного транспорта. Комната №, площадью <данные изъяты>.м., была предоставлена Резниченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, для временного проживания. Ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, не является студентом, по месту регистрации фактически не проживает с <данные изъяты> года, добровольно выехал оттуда и забрал все принадлежащие ему вещи. Более <данные изъяты> лет он по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Истец просит в судебном порядке признать ответчика Резниченко Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в комнате № <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ «Ростовский государственный университет путей сообщения» в лице Тихорецкого техникума железнодорожного транспорта - филиала РГУПС - Яценко А.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Она пояснила, что Резниченко Н.Н. выехал из комнаты студенческого общежития добровольно в <данные изъяты> году, вывез оттуда все свои личные вещи. В течение <данные изъяты> лет он не возвращался, свои жилищные права не реализовывал. Между тем, факт регистрации ответчика в жилом помещении лишает истца возможности в полном объеме реализовать свои права по заселению комнаты № общежития студентами, обучающимися в образовательном учреждении и нуждающимися в предоставлении жилья.

Ответчик Резниченко Н.Н. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке она зарегистрирована по адресу: <адрес> Направленные в его адрес судебные повестки возвращены, согласно записи заведующего общежитием фактическое место нахождения Резниченко Н.Н. неизвестно.

На основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Резниченко Н.Н..

Привлечённая к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Яснева Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании пояснила, что более <данные изъяты> лет проживает в общежитии железнодорожного техникума в <адрес>. Резниченко Н.Н. она не знает, никогда его не видела и даже не помнит. В комнате № в настоящее время проживают студенты.

Свидетель ФИО11. суду пояснила, что работает в техникуме дежурной по общежитию более <данные изъяты> лет. По роду своей деятельности она знает каждого жильца. Резниченко Н.Н. не видела никогда, он не приходил и в комнату № не заселялся. В комнате № в настоящее время проживают студенты (девушки). Данная комната расположена на третьем этаже, а юноши проживают на втором этаже общежития. ПО распоряжение администрации на третьем этаже расселяют только девушек.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, а также заслушав заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан в Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно. В силу в положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ «Ростовский государственный университет путей сообщения», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании положений части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Резниченко Н.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в комнате № общежития <адрес>, что подтверждается карточкой о регистрации (л.д. 6).

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, что предусмотрено в части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Резниченко Н.Н. в трудовых отношениях с истцом не состоит. Фактически он не проживает по месту регистрации с <данные изъяты> года. Из указанной комнаты общежития ответчик выехал добровольно, вывез все свои личные вещи, в течение <данные изъяты> лет прав на проживание в указанной комнате не заявлял, прекратил исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг и внесении платы за пользование жильем, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Указанные обстоятельства установлены из пояснений представителя истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12., ФИО13., актами об отсутствии гражданина по месту регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Резниченко Н.Н., не явившийся в суд, его представитель - адвокат Яснева Д.С., в ходе судебного разбирательства доводы истца не опровергли.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленного иска.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░