Решение по делу № 4Г-4337/2012 [44Г-8/2013 - (44Г-134/2012)] от 26.11.2012

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

44г-8/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 января 2013 года

    Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

    Председательствующего Кудряшовой В.В.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Богословской И.И.

с участием прокурора Кехиопуло Ф.А.

при секретаре Кошелевой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании от 23 января 2013 года гражданское дело по иску Павловой Н. В. к Бондарь Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бондарь Е. С. о выселении и по иску Бондарь Т. А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Павловой Н. В. о признании недействительным распоряжения, решения жилищной комиссии, договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность,

на основании кассационной жалобы Бондарь Т.А.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2012 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя Бондарь Т.А. Вихровой О.Н., объяснения Павловой Н.В. и представителя администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Артемьевой Н.С., мнение прокурора Кехиопуло Ф.А., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л :

    Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к Бондарь Т.А. о выселении из <адрес>, указывая, что она является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма, заключенного 20.09.2011 года с ГУЖА Выборгского района. Однако, вселиться в квартиру не может, поскольку в ней проживает ответчица вместе с несовершеннолетним ребенком.

    Бондарь Т.А. также обратилась в суд с иском к Павловой Н.В. и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании недействительными распоряжения Администрации Выборгского района № 1810 от 20.09.2011 года, решения жилищной комиссии от 14.09.2011 года о предоставлении Павловой Н.В. на семью из двух человек на основании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность, заключенных с Павловой Н.В. В обосновании иска Бондарь Т.А. указывала, что спорное жилое помещение ранее имело статус общежития, и было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями. Павловой Н.В. также в связи с трудовыми отношениями было предоставлено койко – место по указанному адресу. В 2001 году изменен правовой статус общежития и дом передан на баланс ГУ ЖА Выборгского района. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2003 года, вступившим в законную силу, установлено, что она имеет право пользования указанным жилым помещением и в иске о ее выселении отказано. Несмотря на то, что она на протяжении 20 лет проживает в данной квартире, Администрация Выборгского района издала распоряжение о предоставлении спорного жилого помещения на основании договора социального найма Павловой Н.В., чем нарушила жилищные права её и её несовершеннолетнего ребенка.

    Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

     Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года исковые требования Бондарь Т.А. удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение Жилищной комиссии от 14.09.2011 года о предоставлении Павловой Н.В. на семью из 2-х человек жилого помещения по адресу: <адрес>; распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга № 1810 от 20.09.2011 года о предоставлении Павловой Н.В. указанного жилого помещения и заключении договора социального найма. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

    В удовлетворении исковых требований Павловой Н.В. о выселении Бондарь Т.А. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2012 года решение суда в части удовлетворения исковых требований Бондарь Т.А. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения Жилищной комиссии от 14.09.2011 года и распоряжения Администрации Выборгского района № 1810 от 20.09.2011 года.

    Отменено решение суда об отказе в иске Павловой Н.В. и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Павловой Н.В. к Бондарь Т.А. Бондарь Т.А. и ее несовершеннолетняя дочь Бондарь Е. выселены из квартиры <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 23.11.2012 года, Бондарь Т.А. просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

    Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2012 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

    Дело поступило в суд 10 декабря 2012 года и определением судьи от 27 декабря 2012 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Президиум считает, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

    Судом установлено, что <адрес> имел статус общежития. В 1989 году Павловой Н.В. в связи с трудовыми отношениями с фирмой <...> было предоставлено койко-место в указанном общежитии. 10.04.2001 года Павловой Н.В. выдан ордер №... на право занятия в общежитии <адрес>.

    Также судом установлено, что Бондарь Т.А. в связи с трудовыми отношениями с фирмой <...> была вселена в 1990 году в общежитие по указанному адресу и 18.11.1998 года ей был выдан ордер на право занятия жилой площади в <адрес> указанного дома. При этом Бондарь Т.А. была зарегистрирована в другом общежитии фирмы <...> по адресу: <адрес>.

    Из материалов дела следует, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам Выборгского района от 14.09.2011 принято решение об оформлении договора социального найма на однокомнатную квартиру с Павловой Н.В. по адресу: <адрес> ( л.д.44) и распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга № 1810 от 20.09.2011 спорное жилое помещение предоставлено Павловой Н.В. по договору социального найма ( л.д.43).

    На основании данного распоряжения 03.10.2011 года между СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» и Павловой Н.П. заключен договор социального найма №..., а 30.12.2011 года заключен договор о передачи в общую долевую собственность Павловой Н.В. и ее дочери <...> по ? доли указанного жилого помещения (л.д.7, 142).

    Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Бондарь Т.А. в части признания недействительными решения жилищной комиссии от 14.09.2011 года и распоряжения Администрации Выборгского района от 20.09.2011 года о предоставлении по договору социального найма указанной квартиры Павловой Н.В. на семью их двух человек, и отказывая Павловой Т.В. в удовлетворении иска о выселении Бондарь Т.А. и ее дочери из спорного жилого помещения, исходил из положений ст.7 ФЗ РФ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.59 ЖК РФ, ст.61 ГПК РФ и указал, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2003 года, установлено, что Бондарь Т.А. и Павлова Н.В. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями на основании выданного ордера, и следовательно, приобрели право пользования данным жилым помещением в связи с чем, в иске администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о их выселении было отказано.

    В связи с этим суд пришел к выводу, что Бондарь Т.А. приобрела право пользования и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Исходя из указанных обстоятельств, судом сделан вывод о том, что распоряжение и решение жилищной     комиссии о предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма Павловой Н.В. являются недействительными, так как, предоставляемое жилое помещение должно быть юридически и фактически свободным, не обременено правами иных лиц и не нарушать жилищные права Бондарь Т.А., право пользования которой, подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворенных исковых требований Бондарь Т.А. и принимая новое решение об отказе ей в иске и удовлетворении требований Павловой Н.В. о выселении Бондарь Т.А. вместе с несовершеннолетним ребенком, исходил из того, что Бондарь Т.А., имея регистрацию по иному адресу: <адрес>, не изменила своего места жительства.

Также суд второй инстанции исходил из того, что Администрация Выборгского района, передавая спорную квартиру по договору социального найма Павловой Н.В., правомерно исходила из тех обстоятельств, что предоставление жилого помещения, находящегося в государственной собственности, тому лицу, у которого право пользования жилой площадью в этом здании возникло ранее приобретшего такие же жилищные права до изменения статуса общежития, отвечает принципу справедливости.

Президиум считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Применение соответствующих норм Жилищного кодекса при оформлении договора социального найма основано на закреплении ранее возникших жилищных прав граждан, не является улучшением жилищных условий граждан путем нового предоставления жилых помещений и, тем более, не может служить основанием к какому-либо ограничению ранее возникших прав граждан на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Следовательно, жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть юридически и фактически свободным. У него не может быть других законных пользователей, и оно не должно быть фактически занято лицами, не имеющими права пользования этим помещением.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения, право пользования которым на законных основаниях принадлежит иным лицам, является недействительным. До того момента, пока не будет принято решение по возникшему спору либо жилое помещение не будет освобождено, оно заселению не подлежит. При этом суд первой инстанции, учитывая положения ст.61 ГПК РФ правомерно указал на то, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2003 года имеет преюдициальное значение. Данным решением установлено, что вселение Бондарь Т.А. и Павловой Н.В. в общежитие в <адрес> являлось правомерным, и они, в соответствии с жилищным законодательством приобрели право пользования жилым помещением.

Следовательно, Бондарь Т.А. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела право пользования, проживает в нем более 20 лет, другим жилым помещением не обеспечена и в силу требований жилищного законодательства не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Факт регистрации Бондарь Т.А. в <адрес> не имеет правового значения, поскольку является административным актом.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2012 года в части отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года об удовлетворении исковых требований Бондарь Т. А. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Бондарь Т. А. о признании недействительными распоряжения Администрации Выборгского района № 1810 от 20.09.2011 года и решения Жилищной комиссии от 14.09.2011 года, а также отмены решения суда об отказе в иске Павловой Н. В. и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Павловой Н. В. о выселении Бондарь Т. А. и несовершеннолетней Бондарь Е. из квартиры <адрес> отменить, оставив в данной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года без изменения.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Кудряшова