Решение от 03.12.2018 по делу № 2-3232/2018 от 10.09.2018

2-3232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 г.                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Никитиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Ивановой Светлане Ивановне, администрации Калининского района г.Чебоксары о признании договора передачи недействительным, признании договора мены недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма,

У с т а н о в и л :

Администрация г.Чебоксары с учетом дополнений обратилась в суд с иском к Ивановой С.И., администрации Калининского района г.Чебоксары о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> недействительным, признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение <адрес>, обязании заключить договор социального найма на <адрес>. Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> была предоставлена Орловой Т.С. по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на основании договора передачи была передана в собственность Ивановой С.И. В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан аварийным, а в ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что аварийное жилье было приватизировано. Считают, что нарушены права других лиц. Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просит признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> недействительным, признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> недействительным, прекратить право собственности на жилое помещение <адрес>, обязать заключить договор социального найма на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Чебоксары Чайкина М.Ю., поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Представитель ответчика администрации Калининского района г.Чебоксары Гайнуллин М.М. просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Иванова С.И., представитель ответчика Семенова Л.Л. иск не признали, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Иванов А.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица Журина О.А. просила удовлетворить заявленные требования.

Представители третьего лица МБУ «Управления жилищным фондом» г. Чебоксары, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Иванова М.А., Миргород Е.А. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для оспаривания договоров приватизации и мены.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В целях стабильности гражданского оборота законодатель исходит из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой дееспособностью. В силу положений ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В этой связи участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом. Истец, как участник гражданских правоотношений, обязан проявлять надлежащую заботу об осуществлении своих прав, а все негативные последствия, связанные с неисполнением данной обязанности, должны ложиться именно на него.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.09.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В Определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Согласно Гражданскому кодексу исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности. Этот срок исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фактическое исполнение договора передачи началось в с 12.01.13 г., договора мены с 01.07.14 г. Истец обратился в суд с требованием о признании указанных договоров недействительными 10.09.2018, то есть за пределами установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности (за пределами трехлетнего срока со дня, когда началось фактическое исполнение сделок).

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Суду не представлено доказательств того, что лица, которые отказались от приватизации вышеуказанной квартиры заявили о нарушении своих жилищных прав.

На основании ст. 7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

ДД.ММ.ГГГГ Орловой Т.С. на состав семьи из 3 человек: Орловой Т.С.(умерла ДД.ММ.ГГГГ),Филипповой А.Ф.(умерла ДД.ММ.ГГГГ), Иванову А.И. был выдан ордер № на право вселения в <адрес>.

Из материалов приватизационного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.И. обратилась в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары с заявлением о передаче в собственность ей квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и Ивановой С.И., заключен договор передачи №, согласно которому последняя бесплатно получила в собственность <адрес>.

Помимо указанного, договор передачи в собственность объекта недвижимости был подписан представителем администрации г.Чебоксары директором Зиннуровым М.З. и Ивановой С.И., подпись директора Зиннурова М.З. истцы не оспаривают.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Истцом суду представлен акт от 05.11.09 г. и заключение межведомственной комиссии от 05.11.09 г. о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Истец просит признать приватизацию указанной квартиры недействительной, полагая, что при совершении сделки, были нарушены права других лиц, которые не были включены в договор передачи. Кроме того, указывают, что на момент приватизации данный дом был признан аварийным и не подлежал приватизации. Суд исходит из того, что на момент заключения договора передачи у истца и ответчика Ивановой С.И. данных об аварийности жилого дома, подтвержденной в установленном порядке, что свидетельствовало бы о наличии оснований, предусмотренных статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда", препятствующих занимающим жилое помещение гражданам приватизировать его, не имелось и администрацией г.Чебоксары не проверялись данные обстоятельства при заключении договора передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время жилой д.<адрес> снесен. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.Чебоксары и Ивановой С.И., последняя является собственником <адрес>.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемые сделки были заключены: ДД.ММ.ГГГГ договор передачи и ДД.ММ.ГГГГ договор мены, тогда как исковое заявление в суд было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом сторона истца о восстановлении указанного срока не заявила. Истцом доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенного права суду также не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований администрацией г.Чебоксары о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> недействительным, признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> недействительным не имеется, также остальные требования вытекающие из предыдущих о прекращении права собственности на жилое помещение <адрес>, обязании заключить договор социального найма на <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░.░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░