Решение по делу № 2-1842/2018 от 22.01.2018

Дело 2-1842/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростова-на-Дону 12 апреля 2018 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-моторс» в лице конкурсного управляющего Кузнецова Д. Ю. к Степанову К В о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-моторс» в лице конкурсного управляющего Кузнецова Д. Ю. обратилось в суд с исковыми требованиями к Степанову К В о расторжении договора купли-продажи, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 г. по делу № ООО «Экспресс – моторс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющем утвержден Кузнецов Д Ю.

В рамках процедуры конкурсного производства были проведены торги по продаже имущества должника.

Победителем торгов, по лоту № и лоту № был признан Степанов К В, что подтверждается протоколом № от 03.11.2017 г., протоколом № от 03.11.2017 г.

С ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от 08.11.2017г., договор купли-продажи недвижимого имущества № от 08.11.2017г., оплата имущества по данным договорам должна быть произведена Степановым К.в. в течении 30-ти календарных дней с даты подписания договоров в соответствии с п. 2.3. договора. Аналогичный срок для оплаты установлен в протоколах от 03.11.2017 г., а также аналогичный срок указан в п. 19 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Между тем, в нарушении условий договоров купли-продажи, до настоящего времени, Степановым К.В. оплата за имущество не произведена.

11.12.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием о необходимости оплаты по договорам купли-продажи, а также с предложением о расторжении договоров купли-продажи, однако от расторжения договоров купли-продажи ответчик уклоняется.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № от 08.11.2018 г., заключенный между ООО «Экспресс – моторс» и Степановым К В, расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № от 08.11.2018 г., заключенный между ООО «Экспресс – моторс» и Степановым К В, взыскать с Степанова К В в пользу ООО «Экспресс – моторс» судебные расходы в сумме 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отказе от иска, в связи с полной оплатой денежных средств по договорам купли-продажи.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Антюфееву И.В., которая не возражала против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как прекращение производства по делу отказом (частичным отказом) от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу либо в отдельной части заявленных требований в случае, если истец отказался от иска (частично отказался от иска) и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если отказ от иска сторон выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд проверяет полномочия представителя истца на отказ от иска, предусмотренные доверенностью.

При этом, согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу, сторонам последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия прекращения производства по делу.

Суд полагает, что заявление об отказе от исковых требований может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон. Кроме того, суд учитывает отсутствие спора ввиду добровольного удовлетворения исковых требований. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку в данном случае отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки в сумме 12000 руб. в счет оплаты госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221,224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца ООО «Экспресс-моторс» в лице конкурсного управляющего Кузнецова Д. Ю. к Степанову К В о расторжении договора купли-продажи.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-моторс» в лице конкурсного управляющего Кузнецова Д. Ю. к Степанову К В о расторжении договора купли-продажи, прекратить.

Взыскать со Степанова К В в пользу ООО «Экспресс-моторс» судебные издержки в сумме 12000 руб. в счет оплаты госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья А.П. Тресков