Решение по делу № 2-47/2015 (2-2960/2014;) от 19.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года                                                                                               г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Л.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № Сбербанка России о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Л.А., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № Сбербанка России требования мотивированы тем, что 13.01.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Романенко Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Романенко Л.А. был предоставлен кредит на приобретение строящегося объекта недвижимости на сумму 1 770 000 руб., на срок 240 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 12,8 % годовых. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> коп., за весь период кредитного договора истец должна была уплатить проценты в размере 3 <данные изъяты> коп. Согласно условия кредитного договора после предоставления в банк страхового полиса, договора страхования на квартиру, отчета об оценке стоимости квартиры, оформления закладной на квартиру, процентная ставка по кредиту должна составлять 11,55 %. Процентная ставка была изменена с марта 2013г. За указанный период с февраля 2012г. по март 2013г. истица уплатила проценты в размере <данные изъяты> коп. Истица считает, что исходя из кредитного договора и графика платежей расчет процентов подлежащих уплате производится исходя из срока пользования кредитом 240 месяцев и ставки 12,8 % годовых, из графика следует, что в начале возврата кредита большая часть платежа приходится на уплату процентов, однако период пользования заемными денежными средствами по 12,8 % годовых, значительно меньше чем период пользования суммой займа, в связи с чем считает, были излишне уплачены проценты в размере <данные изъяты> коп. Истицей ответчику направлялась претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., на ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере 11 000 руб.

Истец Романенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истицы Суслова А.Г. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Торгашина М.Г. (полномочия подтверждены) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истица при подписании кредитного договора была ознакомлена и согласно с его условиями и с графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись. Возврат суммы долга производится ежемесячными аннуитентными платежами. После написания истицей соответствующего заявления и предоставления необходимых документов, в соответствии с условиями договора процентная ставка была снижена, был выдан новый график платежей.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 13 января 2012 между ОАО «Сбербанк России» и Романенко Л.А. заключен кредитный договор № 276529, по условиям которого Банк предоставил Романенко Л.А. кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме <данные изъяты> руб. по 12,8 % годовых, сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 1.2. кредитного договора после предоставления Заемщиком надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5, 5.4.17 договора, с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,55 % годовых.

Пунктом 5.4.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить Банку страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, отчет об оценки стоимости объекта недвижимости, оформить закладную, а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона и закладной в органе до 28.08.2013г.

В соответствии с п. 5.4.17. кредитного договора для снижения процентной ставки за пользование кредитом, заемщик обязан предоставить Банку письменное заявление.

Пунктом 5.3.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России положительного решения по снижению учетной ставки. При этом кредитор направляет заемщику новый График платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, начиная со дня следующего за днем очередного платежа. Сроки платежей предусмотренные предыдущим Графиком платежей, изменению не подлежат.

Согласно заявления Романенко Л.А., предоставленного в Банк 13.01.2013г., она просила снизить процентную ставку до 11,55 % с 12.02.2013г. поскольку ею соблюдены условия кредитного договора №, а именно: предоставлен договор купли-продажи объекта недвижимости, отчет об оценке, выписка из ЕГРП, страховой полис.

В соответствии с графиком платежей № и выпиской по счету за период с 13.01.2012г. по 11.08.2014г. с марта 2013г. сумма ежемесячного платежа по кредитному договору № составила <данные изъяты> коп., Романенко Л.А. была ознакомлена с указанным графиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; Ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, после поступления заявления от заемщика, снизил процентную ставку. Истица с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи на кредитном договоре и на графиках платежей, после получения необходимых документов, в соответствии с условия кредитного договора она предоставила заявление, на основании которого ей была установлена процентная ставка 11,5 % годовых. Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований Романенко Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романенко Л.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № Сбербанка России о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                                                                             С.И. Дейхина