Решение по делу № 2-2272/2023 от 10.04.2023

50RS0010-01-2023-001600-33

Дело № 2-2272/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года              г.о. Балашиха

                            Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Коростылевой Е.С.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Москалеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Москалеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, что 05 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и Москалевым В.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 05 февраля 2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, у ответчика за период с 16 сентября 2021 года по 27 сентября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 212935,70 рублей, из которых: 189989,95 рублей – просроченный основной долг, 22945,75 рублей – просроченные проценты. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с Москалева Владимира Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 16 сентября 2021 года по 27 сентября 2022 года (включительно) в размере 212935,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329,36 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России Коростылева Е.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, суду пояснила, что задолженность в размере 212935,70 рублей да настоящего момента ответчиком не оплачена. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Москалев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает, так как не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными. Просил в иске отказать.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на основании заявления Москалева Владимира Александровича на получение кредитной карты от 05 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк России и Москалевым Владимиром Александровичем заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 16).

Во исполнение заключенного договора Москалеву В.А. была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 05 февраля 2014 года (л.д. 15).

Также Москалеву В.А. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка – 17,9% годовых.

Судом установлено, что Москалев В.А. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, за период с 16 сентября 2021 года по 27 сентября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 212935,70 рублей, из которых: 189989,95 рублей – просроченный основной долг, 22945,75 рублей – просроченные проценты (л.д. 13-14).

Наличие задолженности по кредитной карте Gold MasterCard № также подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 27 сентября 2022 года (л.д. 9-13).

09 марта 2022 года Банком в адрес ответчика Москалева В.А. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 08 апреля 2022 года (л.д. 27).

Указанные требования (претензия) ответчиком оставлены без ответа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Москалевым В.А. суду не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности суд находит необоснованными, поскольку суду не представлен контррасчет задолженности, ответчик не обосновал свои возражения относительно представленного Банком расчета задолженности. Кроме этого, из представленной ответчиком информации по спорной кредитной карте следует, что у Москалева В.А. имеется задолженность в размере 215154,74 рублей (л.д. 69).

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитной карте является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5329,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28 апреля 2022 года, № от 05 октября 2022 года (л.д. 6, 7). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Москалеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Москалева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Калужской области 25 сентября 2019 года в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитной карте за период с 16 сентября 2021 года по 27 сентября 2022 года включительно в размере 212935,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329,36 рублей, всего 218265 (двести восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

    изготовлен 10 мая 2023 года