Решение по делу № 2-28/2024 (2-5171/2023;) от 20.09.2023

Дело № 2-28/2024

УИД 30RS0001-01-2023-001225-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 января 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи	Бектемировой С.Ш.,
при секретаре	Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц VIN № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № по управлением ФИО6

В результате ДТП транспортному средству Мерседес Бенц VIN № принадлежащий истцу причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлена досудебная претензия.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

ФИО1 повторно направила обращение в службу финансового уполномоченного.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения было прекращено.

Для установления реального ущерба истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению №-С/21 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 575100 руб., с учетом износа 317100 руб., в связи с чем, с учетом уточнением исковых требований просит суд страховое возмещение в размере 42300 руб., стоимость экспертного заключения в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, неустойку в размере 158625 руб., услуги представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО5 и ее представитель в судебное заседание не явились, в случае неявки просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представителем истца подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика СА «ВСК» ФИО9 в судебном заседании требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. В случае удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, так как со стороны имелось злоупотребление права, выраженное в указании недостоверного адреса проживания и места осмотра транспортного средства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 вышеназванного Закона об ОСАГО.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц VIN № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

ФИО6 управляя Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль Мерседес Бенц VIN №, в связи с чем, оба транспортных средства получили механические повреждения.

Транспортное средство Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № застраховано в САО «ВСК», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило уведомлением о возвращении заявлениях и приложенных документов, поскольку транспортное средство на осмотр не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ответ на претензию, согласно которому ответчик не имеет возможности определить размер причиненного ущерба, поскольку транспортное средство не представлено на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно установить обстоятельства причинения вреда транспортному средству, повреждения транспортного средства и их причины, технологии, методы и стоимость его восстановительного ремонта, а также ввиду того, что заявителем не представлено поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления прекращено, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Представленные сторонами письменные доказательства в форме заключений экспертных организаций, составленных в том числе по поручению финансового уполномоченного, не являются экспертными заключениями в смысле статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они представляют собой письменные доказательства, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом назначена независимая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭА «Дело+».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 42300 руб.

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО7 который, дал исчерпывающие пояснения касаемо проведенного исследования.

Суд принимает выводы экспертизы, проведенной экспертной организацией ООО «Дело+», сторонами заключение не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 42300 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 87 постановления Пленума ВС РФ № от 08.11.2022г. при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки:

страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями или бездействием других лиц, которые посягают на его нематериальные блага либо нарушают личные неимущественные или имущественные права (ст. 151 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, по мнению суда оснований для взыскания штрафа, неустойки, а также морального вреда не имеется, поскольку при обращении в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая ФИО5 указан адрес: <адрес>. Вместе с тем, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> малый, <адрес>. Из представленных представителем ответчика справок с МВД по <адрес> и администрации МО «сельсовет Бежтинский» Республики Дагестан, ФИО5 не регистрировалась, не проживала и не проживает по адресу: <адрес> Республики Дагестан.

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Таким образом, принимая во внимание неверное указание самим истцом адреса проживания, а также то, что по общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа, неустойки и морального вреда не имеется, поскольку нарушений прав истца в данной части действиями ответчика не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также мнением представителя ответчика о том, что представитель истца участвовал в судебном заседании единожды, в связи с чем, заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Воспользовавшись правом, представитель истца уточнил требования и заявил о взыскании суммы 42300 рублей в счет возмещения материального ущерба, эта сумма и была определена экспертом и взыскана судом.

Учитывая указанное, суд считает, что требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей подлежат взысканию в полном объеме, поскольку оснований для применения процентного соотношения к ранее заявленным требованиям не определено процессуальными нормами.

Также с ответчика в пользу местного бюджета подлежит к взысканию сумма государственной пошлины в размере 1469 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертного заключение в размере 8000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу местного бюджета 1469 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ш. Бектемирова