Решение по делу № 11-61/2024 от 08.05.2024

        Дело № 11-61/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июня 2024 года                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Панасюк Е.В.,

при секретаре                                               Левченко К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пасынка Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

                УСТАНОВИЛ:

                         Решением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Лира» к Пасынку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, а также судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с Пасынка А.Н. в пользу ООО УК «Лира» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с ноября 2019 года по июнь 2022 года, в размере 32 515, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175,46 рублей.

                          Пасынок А.Н. не согласился с вынесенным по делу решением, им подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку мотивированное решение было получено им в отделении почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ.

                          Определением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (9) - оставлено без удовлетворения.

                          Пасынком А.Н. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить и восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование частной жалобы указал на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, считая причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.

                      В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, решением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Лира» к Пасынку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, а также судебных расходов удовлетворены частично. Копия резолютивной части решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое было изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статей 107 - 109, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, истец ссылался на то, что решение суда получено им нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пасынка А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Пасынок А.Н. присутствовал при оглашении резолютивной части решения, причины указанные в заявлении уважительными не являются, так как копию мотивированного решения Пасынок А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для апелляционного обжалования решения суда был до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вместе с тем, своим правом на обжалование последний в установленные сроки не воспользовался (5 дней с момента получения).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку определение вынесено с нарушением положений норм процессуального права и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом непроизвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Пасынка А.Н. указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, не учтены.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия решения суда в окончательной форме от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Пасынка А.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока предусмотренного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с даты получения копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ у Пасынка А.Н. осталось 5 дней для обжалования решения суда, этот срок не может являться разумным и достаточным для подготовки апелляционной жалобы, исходя из установленного законом месячного срока на обжалование.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные законоположения и обстоятельства дела, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным, поскольку он нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Пасынка А.Н. следовательно, определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Пасынка А.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный срок пропущен по уважительным причинам.

При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ

          Определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять новое определение.

Пасынку Александру Николаевичу восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «Лира» к Пасынку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, а также судебных расходов.

         Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

            Судья                        Е.В. Панасюк