Решение по делу № 2-1074/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1074/2019 УИД 23RS0027 -01-2019-0018884-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                      15 октября 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Кайуменовой З.М.,

с участием:

прокурора – помощника Лабинского межрайонного прокурора Волкова Д.С.,

истца Степановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Оксаны Александровны к Степанову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

    В Лабинский городской суд Краснодарского края поступил иск Степановой Оксаны Александровны к Степанову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

    В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 10 июля 2003 г. № 2-4112 истец является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: г. Лабинск ул. Грушовая, 162, что подтверждается свидетельством о праве собственности, № <...> от 15 сентября 2010 г., выданного свидетельством Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Ответчик имеет право пользоваться казанным жилым домом на основании записи регистрации по постоянному месту жительства. Брак истца с ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 25 мая 2013 г., записью акта № 187 от 25 мая 2013 г. У ответчика есть алиментные обязательства по отношению к истцу, задолженность в размере 689 267 рублей 56 копеек. Истец потребовала от ответчика добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, ответчик продолжает пользоваться указанным жилым домом, расходует электроэнергию, а истцу приходится оплачивать задолженности по счетам за электричество. Поскольку между истцом и ответчиком, бывшим мужем истца, семейные отношения прекращены, то право пользования жилым домом, по адресу: г. Лабинск ул. Грушовая, 162, за ответчиком не сохраняется. У родителей ответчика имеется жилой дом, но ответчик не желает переехать к ним. На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования ответчика жилым домом, расположенным по адресу: г. Лабинск ул. <...>

В судебное заседание ответчик Степанов С.А. не явился, хотя был уведомлен о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по Лабинскому району Краснодарского края действующая на основании доверенности Панферова С.И. в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с иском согласны.

Суд считает возможным рассмотрение дела, в отсутствие третьего лица, с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду аналогично изложенному в иске. Пояснила, что ответчик до настоящего времени проживает один в указанном домовладении, по адресу: Краснодарский край г. Лабинск с/т Химик ул. Грушовая, 162. Раздел данного домовладения не производился. Оно приобреталось в период брака. На её имя с согласия супруга - Степанова С.А.

В судебном заседании прокурор считал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку домовладение и земельный участок, расположенные, по адресу: Краснодарский край г. Лабинск с/т Химик ул. Грушовая, 162, приобретались (истцом и ответчиком) в браке.

Суд, заслушав истца, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 июля 2003 г. № 2-4112 истец приобрела жилое строение, и земельный участок, расположенные по адресу: г. Лабинск с/т Химик, ул. <...> с согласия своего супруга, ответчика по делу.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 1999 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 11.01.2013 г. брак, заключенный между Степановым Сергеем Анатольевичем и Степановой (Литвиновой ) Оксаной Александровной – расторгнут.

Следовательно недвижимое имущество приобреталось в браке.

Ответчик проживает в данном домовладении до настоящего времени, в связи с чем не утратил право пользования им, тем более, что истец приобрела это недвижимое имущества на свое имя на основании нотариального согласия на то её супруга, т.е. ответчика по делу, предполагавшего своё безусловное право на пользование указанным домом, а также право на супружескую долю, указанного домовладения.

В силу ст. 56 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Степановой Оксаны Александровны к Степанову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2019 года.

Судья                              С.С. Аблаев