Решение от 21.05.2024 по делу № 2-1990/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1990/2024 25RS0029-01-2024-002632-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г.              г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной И. А. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо Филиппенко А. В.,

с участием истца Касаткиной И.А., представителя истца Алексенко И.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец Касаткина И.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ ее бывший муж ФИО5 купил квартиру XXXX г. Уссурийска, выполнил своими руками и за счет собственных средств. В июне 2008 г. она заселилась в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГ приобрела в собственность земельный участок под квартирой с кадастровым номером XXXX, площадью 1462 +/- 26 кв.м. В 2023 г. она решила продать квартиру. В ходе проверки правоустанавливающих документов и обследования квартиры выяснилось, что ее площадь увеличилась с 39,70 кв.м, до 66,3 кв.м., т.е на 26,6 кв.м. Со слов мужа в ходе ремонта в 2008 г. он демонтировал старую холодную веранду, которая была в аварийном состоянии, и из бревен выстроил новую (пом. 2), в которой он отвел комнату под ванну и санузел (пом. 1), оставшееся место использовал для размещения кухонного оборудования, демонтировал разрушенную кухонную печь (пом. 3), заложил один дверной проем в межкомнатной стене (между пом. 3 и 4 ), устроил дверной проем между помещениями 1 и 2, в результате чего, площадь квартиры увеличилась на 26,6 кв.м., так как ранее площадь существующей холодной веранды в площади квартиры не учитывалась. В администрации Уссурийского городского округа ей разъяснили, что она не имеет права реконструировать двухквартирный дом, в связи с чем по совместному решению обоих сособственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ, и по соответствующему заявлению, жилым помещениям с кадастровым номером XXXX (XXXX) и с кадастровым номером XXXX (XXXX) ДД.ММ.ГГ был изменен вид жилого помещения, были признаны самостоятельными зданиями с назначением «жилой дом» с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки». Согласно заключению по реконструкции двухквартирного жилого дома по XXXX, г. Уссурийска Приморского края в части расширения XXXX, выполненному ООО «Дальпищепроект» от ДД.ММ.ГГ, реконструкция выполнена с обеспечением противопожарной безопасности (соблюдены противопожарные разрывы); соблюдены требования в части инсоляции; произведенные работы отвечают требованиям конструктивной безопасности и другим характеристикам их надежности; установленные градостроительным регламентом; не создают угрозу жизни и здоровья граждан; строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено; инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии. С заявлением об узаконивании реконструкции спорной квартиры она обратилась в администрацию Уссурийского городского округа, где ей было отказано. Реконструкция квартиры соответствует требованиям технических и санитарных регламентов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья. В связи с изложенным, просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером XXXX по адресу: Приморский край, XXXX, г. Уссурийск, XXXX, площадью 66 кв.м, согласно техническому плану помещения, выполненному кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, принадлежащую ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца и истец в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Филиппенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного - плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Касаткина И.А. на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником помещения с кадастровым номером XXXX, площадью 39,7 кв.м, по адресу: Приморский край, XXXX, объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом», виды разрешенного использования - дом блокированной застройки.

Также на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГ Касаткина И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 1462 +/- 26 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX.

Согласно приказу ОАО «Уссуржилкомсервис» от ДД.ММ.ГГ XXXX, акту о приеме-передачи здания часть жилого дома по адресу: XXXX, передана с ДД.ММ.ГГ в непосредственное управление граждан.

Протоколом общего собрания жильцов двухквартирного дома № XXXX от ДД.ММ.ГГ принято решение о согласовании реконструкции XXXX г. Уссурийска.

Согласно заключению ООО «Дальпищевик» XXXX от ДД.ММ.ГГ в результате реконструкции квартиры № XXXX была осуществлена пристройка помещений (холла, санузла), а также подводка холодного водоснабжения от собственной скважины и отвод хозяйственно-бытовых стоков в накопительную ёмкость. В результате реконструкции площадь квартиры № XXXX увеличилась с 39,7 кв.м. до 66,3 кв.м. Произведенная пристройка выполнена с обеспечением противопожарной безопасности (соблюдены противопожарные разрывы) и санитарной безопасности в части требований инсоляции. Произведенные при реконструкции работы отвечают требованиям конструктивной безопасности и другим характеристикам их надежности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Все строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии, что гарантирует нормальную эксплуатацию жилого дома.

Истцом представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГ, выполненный кадастровым инженером ООО «Гильдия кадастровых инженеров» ФИО2, в соответствии с которым, площадь жилого помещения составляет 66,3 кв.м.

Учитывая, что реконструированное знание дом блокированной застройки и земельный участок под ним находятся в собственности истца, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании за истцом права собственности на самостоятельное здание с назначением «жилой дом» в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░.░░.░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 66,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, XXXX, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2024.