Решение по делу № 5-2/2020 от 06.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Иваново, ул.9-го Января, д.13 17 января 2020 года

резолютивная часть оглашена 17 января 2020 года

мотивированное постановление изготовлено 17 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Шувалов В.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васильева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Епанчинцева Александра СергеевичаДД.ММ.ГГГГ рождения, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; индивидуального предпринимателя: ОГРН 316370200055965, ИНН 370305861769, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Епанчинцев А.С. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года 8 июля 2019 года ИП Епанчинцевым А.С. на ремонтных работах в спортивном зале МБОУ «средняя школа № 4» по адресу: г.Иваново, ул.Комсомольская, д.52, допускалось незаконное привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан А.С.Н., который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 27 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имел соответствующих разрешительных документов на работу (патента), выдаваемого УМВД России по Ивановской области.

Будучи извещенным посредством почтовой связи в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ Епанчинцев А.С. для составления протокола об административном правонарушении не явился, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола направлена ему почтой.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании разъяснены и понятны, отводов не поступило.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявляло, в связи с чем, судом, при отсутствии возражений защитника принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник полагал, что: оснований для привлечения Епачинцев А.С. к административной ответственности не имеется; просил прекратить производство по делу в виду недоказанности его вины, поскольку иностранного гражданина к выполнению работ тот не привлекал, представив в судебном заседании копии договора субподряда между Епачинцевым А.С. и А.А.С., Акта сдачи выполненных работ, расписки в получении денежных средств в счет оплаты по договору субподряда, которые по ходатайству защитника приобщены к материалам дела; доводы Епанчинцева при производстве по делу не были проверены должностным лицом в полном объеме; в случае назначения судом наказания просил учесть, что Епанчинцев является субъектом малого предпринимательства, а также учесть семейное положение привлекаемого лица, приобщив к материалам дела копии трудовой книжки супруги, свидетельств о рождении детей, свидетельства о заключении брака.

Кроме того, защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля А.А.В. по обстоятельствам договорных отношений с Епачинцевым А.С., в чем судом было отказано, поскольку защитник и Епанчинцев А.С., заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, имели реальную возможность заявить данное ходатайство ранее - при рассмотрении протокола об административном правонарушении либо обеспечить явку данного лица в судебное заседание. Доводы защитника о невозможности самостоятельно установить для суда стороной защиты местонахождение данного свидетеля лишают заявленное ходатайство логики. Кроме того, суд полагает, что представленных суду материалов достаточно для всестороннего и полного рассмотрения дела и принятия по нему итогового решения.

Наряду с этим в судебном заседании по инициативе суда к материалам дела приобщена копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении А.С.Н. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что вина Епанчинцева А.С. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 8 июля 2019 года, согласно которому А.С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в спортивном зале МБОУ «Средняя школа № 4», расположенной по адресу г.Иваново, ул.Комсомольская, д.52 в качестве разнорабочего, не имея соответствующих разрешительных документов для работы (патента), выдаваемых УВМ УМВД России по Ивановской области (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2019 года, согласно которому А.С.Н. осуществлял трудовую деятельность в спортивном зале МБОУ «СШ № 4», по указанному выше адресу в качестве разнорабочего, не имея на то соответствующих разрешительных документов для работы (патента), выдаваемых УВМ УМВД России по Ивановской области (л.д.10);

- рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ивановской области вышеуказанного содержания;

- объяснением А.С.Н. от 8 июля 2019 года, согласно которому в РФ в последний раз он приехал в июне 2018 года на заработки. Знал, что для работы в РФ нужен патент, для этого обратился в органы миграции, сделал все необходимые документы, 9 июля 2018 года получил патент, какое-то время его оплачивал, но потом уехал в Москву, заплатить за патент больше не смог. По адресу г.Иваново, ул.Комсомольская, д.54 в школе № 4 работает первый день, об этой работе рассказал друг, сообщивший, что по этому адресу есть работа, нужно сделать откос на двери, заплатил 700 руб. (л.д.12);

- гражданско-правовым договором (контрактом) №1-2019 от 19 апреля 2019 года, согласно которому между МБОУ «СШ № 4» и ИП Епанчинцевым А.С. заключен контракт на проведение ремонтных работ в здании школы (л.д.17-25);

- объяснением Епанчинцева А.С. от 16 августа 2019 года, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтными работами в МБОУ «средняя школа № 4», проводил ремонтные работы по договору с администрацией школы, на объекте производил ремонт его сотрудник. Для выполнения работ привлечен по договору подряда О.А.В., иностранных граждан на данных ремонтных работах не привлекал. А.С.Н. на работу не принимал, в штате он не состоит, договорных обязательств с ним не имеет, финансовых расчетов с ним не проводил (л.д.47);

- объяснением М.Н.А. от 21 августа 2019 года - директора СШ № 4, согласно которому в школе проводились ремонтные работы, тендер на их выполнение выиграл ИП Епанчинцев, сведений о заключении договора субподряда и о привлечении на выполнение данных работ третьих лиц не имеется. В списке сотрудников, выполняющих работы, который представил ИП Епанчинцев, указан в т.ч. А.С.Н. Работников, которые должны были выполнять работы, в т.ч. А.С.Н., приводил лично Епанчинцев и представлял их в данном качестве (л.д.48);

- объяснением К.С.В. – заместителя М.Н.А., в целом аналогичным по своему содержанию объяснению последнего. Дополнительно сообщила, что работников, привлеченных к ремонтным работам, в т.ч. А.С.Н., знакомила с правилами пожарной безопасности и проводила с ними инструктаж на рабочем месте. Епанчинцев неоднократно приезжал и контролировал ход работ. А.С.Н. работал три дня (л.д.49);

- объяснением К.Е.В. – сторожа в СШ № 4, пояснившему, что 8 июля 2019 года около 8.00 часов в школу пришел человек неславянской внешности, ранее его видел, когда подрядчик представлял его, поскольку знал пришедшего «в лицо», пропустил его в здание школы для проведения ремонтных работ. В свои смены в школе в качестве работника видел только его (л.д.50);

- выпиской, согласно которой Епанчинцев А.С. является индивидуальным предпринимателем (л.д.63-67).

Содержание письменных материалов защитником по существу не оспаривалось.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗФедеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, представленные суду доказательства достаточным образом свидетельствуют о невыполнении Епанчинцевым А.С. требований ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку он совершил привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, суд квалифицирует действия Епанчинцева А.С. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что Епанчинцевым заключен договор субподряда с А.А.В. суд расценивает как несостоятельный, избранный привлекаемым лицом как способ защиты, в связи с чем суд к нему относится критически. Документы, представленные защитником о заключении договора субподряда, объективно противоречат собранным по делу доказательствам, в т.ч. содержанию объяснений свидетелей, согласно которым Епанчинцев представлял А.С.Н. лично сам и исключительно как работника для выполнения ремонтных работ в МБОУ «Средняя школа № 4». По существу объяснения указанных лиц защитой не оспаривались, доводов об оговоре не приведено, не усматривает таковых и суд, оценивая данные доказательства в совокупности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает материальное положение семьи Епанчинцева А.С., наличие у него несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Наказание Епанчинцеву А.С. следует назначать в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, как должностному лицу.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное административное правонарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля и социально-экономической безопасности государства, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Само по себе включение индивидуального предпринимателя в Реестр субъектов малого предпринимательства не является основанием для безусловного применения в рассматриваемом случае положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая фактический характер и обстоятельства совершенного Епанчинцевым А.С. административного правонарушения суд с учетом мнения защиты считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Епанчинцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН 3729017713, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БРЖ банка получателя 042406001, р/счет 40101810700000010001, в Отделении Иваново г.Иваново, КБК 18811640000016025140 УИН 18891379991388790099. Назначение платежа - адм.штраф по ст.18.15 КоАП РФ.

Разъяснить Епачинцеву А.С., что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья В.А.Шувалов